Апелляционное определение по делу № 33-28070/2023 от 14.08.2023

Судья: Литвинова М.А. Дело № 33-28070/2023

50RS0028-01-2022-010236-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Степновой О.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

фио, фио, фио, фио к ПГСК <данные изъяты> о признании решения общего собрания недействительным в части,

по апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ПГСК <данные изъяты> о признании недействительным очередного общего собрания ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом общего собрания членов кооператива <данные изъяты> от 11.05.2022 (дата начала проведения 10.04.2022, дата окончания приема решений членов ПГСК <данные изъяты> - 08.05.2022) по вопросам, включенным в повестку дня:

- решение о признании работы фио ПГСК <данные изъяты> в 2021 году удовлетворительной по вопросу 6 Повестки дня собрания «Отчет фио по проверке финансово- хозяйственной деятельности ПГСК <данные изъяты> за 2021 год»;

- решение об установлении порядка начисления членских взносов по вопросу 7.1. Об установлении членских взносов на 2022 год за гаражный боксвопроса 7 Повестки дня собрания «Утверждение приходно-расходной сметы ПГСК <данные изъяты> на 2022 год»;

- решение (пункт 4.2. вопроса 4 «Утверждение новых членов Кооператива») «Обязать фио, фио, фио исполнить распоряжение правления <данные изъяты> от 11 апреля 2017 года, решение очередного Общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от 1 апреля 2018 года и подать в правление любое заявление из размещенных на сайте ПГСК40.РФ (о приеме/подтверждении членства), соответствующие п.п. 4.3. и 4.4. Устава ПГСК <данные изъяты>».

Требования мотивировали тем, что истцы являются членами ПГСК <данные изъяты>, пользуются принадлежащими им гаражными боксами, оплачивают предусмотренные Уставом ПГСК <данные изъяты> взносы, выполняют иные обязанности, скрепленные Уставом ПГСК <данные изъяты>. В период с 10 апреля 2022 года по 8 мая 2022 года состоялось очередное общее собрание членов ПГСК <данные изъяты> (Протокол <данные изъяты> от 11 мая 2022 года). Собрание проводилось по форме очно-заочного голосования. Повесткой дня очередного общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от 11 мая 2022 г., являлось: избрание Председателя и Секретаря собрания; избрание членов счетной комиссии собрания; утверждение регламента работы собрания; утверждение членов Кооператива; отчет Правления о работе Кооператива за 2021 год; отчет фио по проверке финансово-хозяйственной деятельности ПГСК <данные изъяты> за 2021 год; утверждение приходно-расходной сметы ПГСК <данные изъяты> на 2022 год; переизбрание члена фио ФИО1 очередного общего собрания членов ПГСК <данные изъяты> <данные изъяты> составлен 11 мая 2022 года. Полагают, что решение очередного общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом общего собрания членов кооператива от 11.05.2022, является недействительным, поскольку в протоколе общего собрания отсутствует отчет ревизионной комиссии по итогам работы кооператива за 2022 года, подписанными всеми членами ревизионной комиссии в соответствии с пунктами 10.1 и 10.2. Устава Общества, в связи с чем решение о признании работы ревизионной комиссии ПГСК <данные изъяты> в 2021 году удовлетворительной по вопросу 6 повестки дня собрания «Отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ПГСК <данные изъяты> за 2021 год» является недействительным. Указали, что п. 7.1. содержит голосование по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, – установление размера членских взносов и порядка начисления членских взносов, что противоречит Уставу, в связи с чем решение собрания по названному вопросу Об установлении членских взносов на 2022 год за гаражный бокс вопроса 7 Повести дня собрания «Утверждение приходно-расходной сметы ПГСК <данные изъяты> на 2022 год» является недействительным. Также указали, что в повестку дня собрания включен вопрос (пункт 4.2. вопроса 4 «Утверждение новых членов Кооператива») «Обязать фио, фио, фио исполнить распоряжение правления <данные изъяты> от 11 апреля 2017 года, решение очередного Общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от 1 апреля 2018 года и подать в правление любое заявление из размещенных на сайте ПГСК40.РФ (о приеме/подтверждении членства), соответствующие п.п. 4.3. и 4.4. Устава ПГСК <данные изъяты>». Однако, включение данного пункта противоречит требованиям устава и законодательства, данный вопрос не был включен в повестку дня собрания при подготовке собрания, он противоречит судебному акту по делу <данные изъяты> от 17.03.2021, которым установлено, что требования ПГСК <данные изъяты> к фио как члену кооператива о предоставлении иных документов кроме членской книжки являются чрезмерными и необоснованными. Таким образом, полагают решение в данной части об обязании указанных граждан подать заявления недействительным.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что вопрос о смете поставлен последним неправомерно, поскольку вопрос о взносах разрешается на основании сметы. Указали, что ответчик не расписал в смете, на что тратились конкретные суммы. Полагали, что все люди, у которых имеется собственность в Кооперативе, имеют право знать о собрании и присутствовать на нем. Указали, что без ранее организованной гостиницы доход Кооператива не изменился. Поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик ПГСК <данные изъяты> в лице председателя фио и представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснили, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда в части истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика полагали решение подлежащим отмене по доводам жалобы.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ‚ решение собрания, c которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое очередное общее собрание кооператива созывалось председателем ПГСК <данные изъяты> фио

Согласно приказу председателя ПГСК <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена повестка, регламент, сроки, время и место проведения общего собрания.

Согласно регламенту собрания общее собрание являлось очередным. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 10 апреля 2022 г. по 8 мая 2022 г.

Уведомление членов кооператива о проведении указанного общего собрания членов кооператива проводилось в соответствии с п. 7.4 Устава ПГСК <данные изъяты> посредством размещения объявления на доске объявлений кооператива и соответствующих сообщений в средствах массовой информации, что подтверждается объявлением в газете «Неделя в округе» от 26 марта 2022 г.

Повесткой дня вышеназванного очередного общего собрания являлось: 1. Избрание Председателя и Секретаря собрания. 2. Избрание членов счетной комиссии собрания. 3. Утверждение регламента работы собрания. 4. Утверждение членов Кооператива. 5. Отчет Правления о работе Кооператива за 2021 год. 6. Отчет Ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ПГСК <данные изъяты> за 2021 год.7. Утверждение приходно-расходной сметы ПГСК <данные изъяты> на 2022 год.8. Переизбрание члена фио А.А.

Судом также установлено, что очередным общим собранием членов ПГСК <данные изъяты>, проведенным в форме очно-заочного голосования, были приняты решения по оспариваемым вопросам: 4.2) Обязать фио, фио, фио исполнить распоряжение правления <данные изъяты> от 11 апреля 2017 года, решение очередного Общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от 1 апреля 2018 года, и подать в правление любое заявление из размещенных на сайте ПГСК40.РФ (о приеме/подтверждении членства), соответствующие п.п. 4.3. и 4.4. Устава ПГСК <данные изъяты>; 6) Признать работу фио ПГСК <данные изъяты> в 2021 году «удовлетворительной»; 7.1) Установить на 2022 год членские взносы за гаражный бокс в месяц в сумме фактических затрат на содержание гаражного бокса в месяц – 840 руб., с оплатой ежемесячно. В соответствии с п. 3.2 Устава ПГСК <данные изъяты> и социальной справедливостью компенсировать затраты членам ПГСК <данные изъяты> на содержание 1 гаражного бокса за счет доходов кооператива от предпринимательской деятельности в сумме 640 рублей ежемесячно.

Результаты голосования на общем собрании членов ПГСК <данные изъяты> оформлены протоколом <данные изъяты> очередного общего собрания членов ПГСК <данные изъяты> от 11 мая 2022 г., в котором указана дата очного обсуждения вопросов голосования - 10 апреля 2022 г.‚ место и время очного обсуждения вопросов голосования; период приема решений членов ПГСК, не принявших участие в обсуждении вопросов - до 8 мая 2022 г. и место приема решений членов ПГСК, не принявших участие в обсуждении вопросов.

К протоколу прилагаются: список членов ПГСК <данные изъяты>, явившихся для участия в очном обсуждении вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование очередного Общего собрания членов ПГСК <данные изъяты> и копия доверенности; список граждан, принятых в члены ПГСК <данные изъяты> Правлением и копия доверенности; список граждан, представивших в Правление ПГСК <данные изъяты> копии: членских книжек, свидетельств о государственной регистрации права на гаражные боксы и решений судов о признании за ними права собственности на гаражные боксы, на утверждение их членами ПГСК <данные изъяты> очередным Общим собранием членов ПГСК <данные изъяты> (10.04.2022 -08.05.2022); список членов ПГСК <данные изъяты>, не принимавших участия в очном обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование очередного Общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>, представивших заполненные решения по вопросам повестки; решения членов Кооператива по повестке дня очередного Общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>; копия объявления о проведении очередного Общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>; оригинал еженедельной газеты «Неделя в округе» от 26 марта 2022 г.

Протокол <данные изъяты> по результатам его составления 11 мая 2022 года подписан председателем собрания фио, секретарем собрания фио, а также всеми членами счетной фио фио, фио и фио

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ по каждому из вопросов повестки дня принимается самостоятельное решение, и при этом ч. 4 указанной статьи предусматривает обязательное отражение в протоколе результатов голосования по каждому вопросу повестки дня. Представленный суду протокол <данные изъяты> от 11 мая 2022 г., содержащий в себе вопросы повестки дня, в соответствии с требованиями закона отражает результаты голосования по каждому из вопросов. Названный протокол отражает, сколько членов кооператива голосовало «за», «против», либо «воздержалось» по конкретному вопросу повестки дня, в результате чего у суда имеются основания полагать, что протокол отражает объективные сведения о голосовании по каждому из вопросов повестки дня.

Кроме того, протокол также отражает сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, а также иные требования, предусмотренные ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Как следует из норм ст. 181.2 ГК РФ:

1.1. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

1.2. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

4. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Истцы в исковом заявлении указали, что в протоколе <данные изъяты> от 11 мая 2022 г. отсутствует отчет ревизионной комиссии кооператива по итогам работы кооператива за 2021 г., подписанный всеми членами ревизионной комиссии в соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 Устава ПГСК <данные изъяты>.

Однако действующее законодательство, в том числе вышеназванные положения ст. 181.2 ГК РФ, равно как и Устав ПГСК <данные изъяты>, не требуют приложения к протоколу отчета ревизионной комиссии.

Как указал ответчик, данный отчет был представлен для ознакомления, а также устно доведен членам ПГСК <данные изъяты> при проведении как очной, так и заочной части оспариваемого общего собрания, что подтверждается протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (стр. 10 протокола).

Кроме того, Устав ПГСК <данные изъяты>, в том числе его пункты 10.1 и 10.2, не содержат обязанности подписания отчета ревизионной комиссии кооператива по итогам работы кооператива за год всеми членами ревизионной комиссии.

В связи с этим суд не согласился с доводами истцов в вышеназванной части.

По пункту 7.2 вопроса 7 предложено согласно п. 7.1 Устава ПГСК <данные изъяты> и ст. 17 ТК РФ с 01.01.2022 заключить трудовые договоры с членами правления: фио, фио, фио и фио в результате избрания их на должность и установить каждому оклад в размере 0,5 МРОТ. Заключить срочные трудовые договоры с членами фио для проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива размером оплаты 1 МРОТ с каждым.

Принято решение: согласно п. 7.1 Устава ПГСК <данные изъяты> и ст. 17 ТК РФ с 01.01.2022 заключить трудовые договоры с членами правления: фио, фио, фио и фио в результате избрания их на должность и установить каждому оклад в размере 0,5 МРОТ. Заключить срочные трудовые договоры с членами фио для проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива размером оплаты 1 МРОТ с каждым.

По пункту7.3 вопроса 7 предложено утвердить приходно-расходную смету ПГСК <данные изъяты> на 2022 год, принято решение утвердить приходно-расходную смету ПГСК <данные изъяты> на 2022 год.

В соответствии с п. 7.2 Устава ПГСК <данные изъяты> к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение приходно-расходной сметы Кооператива и принятие решения о её исполнении.

Приходно-расходная смета представляет собой расчёт (план) предстоящих доходов и расходов на осуществление деятельности, то есть содержит в себе в том числе и статьи таких доходов, как членские взносы, или расходов, как компенсация затрат членам кооператива и оклада по трудовым договорам с членами правления и фио.

В указанной связи названные статьи доходов и расходов являются составляющей приходно-расходной сметы, в связи с чем доводы истцов о том, что вышеизложенные вопросы в подпунктах 7.1 и 7.2 не были включены в повестку дня, являются несостоятельными, т.к. включенный в повестку дня вопрос под <данные изъяты> - утверждение приходно-расходной сметы ПГСК <данные изъяты> на 2022 год фактически включает в себя и данные вопросы. Таким образом, выделение таких вопросов в отдельные пункты и принятие по ним решений не приводит к последствиям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ, то есть признанию данных решений ничтожными.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что решение по пункту 7.1 вопроса 7 протокола <данные изъяты> от 11 мая 2022 г. принято не в соответствии с положениями Устава ПГСК <данные изъяты> и нарушает действующее законодательство, у суда не имеется.

Помимо изложенного истцы в исковом заявлении указывают, что пункт 4.2 вопроса 4 протокола <данные изъяты> от 11 мая 2022 г. содержит голосование по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, а также противоречит требованиям Устава и законодательства, а также апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 г. по делу <данные изъяты>.

Так, согласно протоколу <данные изъяты> от 11 мая 2022 г. вопросом <данные изъяты> повестки дня являлось утверждение членов Кооператива. Председателем фио было предложено по пункту4.1 вопроса 4 утвердить граждан членами ПГСК <данные изъяты>, принятых в члены ПГСК <данные изъяты> Правлением Кооператива, как подавших заявления и внёсших вступительный, паевой (предоставивших договор купли-продажи гаражного бокса) и членские взносы: с указанием в протоколе пофамильно 23 граждан.

Принято решение утвердить граждан членами ПГСК <данные изъяты>, принятых в члены ПГСК <данные изъяты> Правлением Кооператива, как подавших заявления и внёсших вступительный, паевой (предоставивших договор купли-продажи гаражного бокса) и членские взносы: с указанием в протоколе пофамильно 23 граждан.

По пункту 4.2 вопроса 4 предложено обязать фио, фио, фио, исполнить Распоряжение Правления <данные изъяты> от 11 апреля 2017 г., решение очередного Общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от 1 апреля 2018 г. и подать в Правление любое заявление из размещённых на сайте ПГСК40.РФ (о приёме / о подтверждении членства), соответствующее п.п. 4.3 и 4.4 Устава ПГСК <данные изъяты>.

Принято решение обязать фио, фио, фио, исполнить Распоряжение Правления <данные изъяты> от 11 апреля 2017 г., решение очередного Общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от 1 апреля 2018 г. и подать в Правление любое заявление из размещённых на сайте ПГСК40.РФ (о приёме /о подтверждении членства), соответствующее п.п. 4.3 и 4.4 Устава ПГСК <данные изъяты>.

Как установлено судом, решением Мытищинского городского суда от 21 июля 2020 года по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований фио к ПГСК <данные изъяты> о признании недействительным очередного общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от 14 апреля 2019 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 года указанное решение Мытищинского городского суда отменено в части, признанно незаконным решение общего собрания по вопросу <данные изъяты>.1 повестки дня в части не утверждения членом кооператива фио, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как указал суд апелляционной инстанции в названном апелляционном определении, фио 23.08.2016 обращалась в ПГСК <данные изъяты> с письменным заявлением о принятии её в члены кооператива, указанное заявлении имеется в правлении, что не оспорено ответчиком и подтверждается копией заявления заверенного председателем ПГСК <данные изъяты> фио Истцу была выдана членская книжка, ответчиком не оспаривался факт уплаты истцом паевых взносов. Ответчиком не оспорено, что правлением фактически заявление истца от 23.08.2016 в 2019 году не рассматривалось, мотивированное, письменное решение правление об отказе в приеме фио в члены кооператива не принималось. При таких обстоятельствах оснований для повторного истребования у фио заявления о вступлении в кооператив и для вынесения в 2019 году на утверждение общего собрания её кандидатуры в качестве члена кооператива не имелось. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что решение очередного общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от 14 апреля 2019 года по вопросу <данные изъяты>.1 повестки дня о не утверждении членом кооператива фио, приято с превышением полномочий общего собрания, с нарушением норм устава кооператива и действующего Закона <данные изъяты>.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, понуждение истца фио подать в Правление любое заявление из размещённых на сайте ПГСК40.РФ (о приёме / о подтверждении членства), соответствующее п.п. 4.3 и 4.4 Устава ПГСК <данные изъяты>, по мнению суда, противоречит вступившему в законную силу судебному постановлению, содержащему суждения о том, что оснований для повторного истребования у фио заявления о вступлении в кооператив не имеется.

При этом, что касается граждан фио и фио, они к иску не присоединились, о нарушении своих прав не заявляют, в отношении указанных лиц какие-либо решения судом не принимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение в части возложения на истца фио обязанности подать ранее названное заявление является незаконным. В отношении фио и фио суд не согласился с доводами истцов по вышеизложенным основаниям.

По основаниям отсутствия кворума решение собрания не обжалуется.

Вместе с тем, данный вопрос судом был проверен. Судом установлено, что на очередном общем собрании членов ПГСК <данные изъяты>, оформленном протоколом <данные изъяты> от 11 мая 2022 г., имелся кворум необходимый для проведения общего собрания кооператива.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 7.4 Устава ПГСК <данные изъяты> каждый субъект кооператива на общем собрании, при принятии решений, не зависимо от величины пая, обладает 1 голосом. То есть независимо от того сколько в пользовании (собственности) у одного члена кооператива имеется гаражных боксов, данный член имеет только один голос на общем собрании.

Число членов ПГСК <данные изъяты> на 20 мая 2020 г. составляло 335 человек, что установлено решением Мытищинского городского суда от 9 июня 2021 г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио и других к ПГСК <данные изъяты> о признании недействительными решений общих собраний членов ПГСК <данные изъяты>, оформленных протоколом <данные изъяты> от 15 января 2020 г. и <данные изъяты> от 20 мая 2020 г., и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 г., которым указанное решение суда изменено в части удовлетворенных исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С 20 мая 2020 г. до 28 марта 2021 г., то есть до на начала проведения общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от 3 мая 2021 г., на основании заявлений по собственному желаю в соответствии с п.п. 4.7 и 5.1 Устава из членов ПГСК <данные изъяты> выбыли 19 членов, из них 14 на основании заявлений по собственному желанию и 5 в связи со смертью.

Таким образом, на момент проведения общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от 3 мая 2021 г., число членов ПГСК <данные изъяты> стало составлять 316 (335-19=316) человек, что установлено решением Мытищинского городского суда от 3 октября 2022 г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио к ПГСК <данные изъяты> о признании очередного общего собрания ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом общего собрания членов кооператива <данные изъяты> от 3 мая 2021 г., утверждены членами ПГСК <данные изъяты> еще 30 человек, т.е. число членов ПГСК <данные изъяты> на 3 мая 2021 г. стало составлять 346 (316+30=346) человек.

С 3 мая 2021 г. до 10 апреля 2022 г., то есть до на начала проведения оспариваемого общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от 11 мая 2022 г., на основании заявлений по собственному желаю в соответствии с п.п. 4.7 и 5.1 Устава из членов ПГСК <данные изъяты> выбыли 17 членов, из них 15 на основании заявлений по собственному желанию и 2 в связи со смертью, что подтверждается прилагаемыми документами.

Таким образом, на момент проведения оспариваемого очередного общего собрания членов ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от 11 мая 2022 г., число членов ПГСК <данные изъяты> стало составлять 329 (346-17=329) человек.

В этой связи, для наличия кворума достаточно было, чтобы на указанном общем собрании приняло участие 165 членов кооператива (329/2 = 164,5).

Согласно протоколу общего собрания <данные изъяты> от 11 мая 2022 г. и прилагаемых к нему листов регистрации членов кооператива на общем собрании приняло участие 223 члена кооператива и их представителей, из них 54 члена кооператива приняло участие в очной части, и 169 членов кооператива в заочной части.

Таким образом, на оспариваемом общем собрании приняло участие на 58 членов Кооператива больше, чем необходимо для наличия кворума.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

С учетом изложенного судом оснований для признания очередного общего собрания ПГСК <данные изъяты> оформленного протоколом общего собрания членов кооператива от 11.05.2022, в остальной части, помимо вышеназванной, не установлено.

В указанной части решение суда не обжаловано.

Также истцы не согласны с решением общего собрания в части установления членских взносов на 2022 год, полагая решение в данной части недействительным, так как, по их мнению, вопрос 7.1 протокола <данные изъяты> от 11 мая 2022 г. содержит голосование по вопросу, не включенному в повестку дня собрания.

Давая оценку данным доводам истца, суд исходил из следующего.

Согласно протоколу <данные изъяты> от 11 мая 2022 г. вопросом <данные изъяты> повестки дня являлось утверждение приходно-расходной сметы ПГСК <данные изъяты> на 2022 год. Председателем фио предложено по пункту 7.1 вопроса 7 на 2022 год установить членские взносы за гаражный бокс в месяц в сумме фактических затрат на содержание гаражного бокса в месяц - 840 рублей с оплатой ежемесячно. В соответствии с п. 3.2 Устава ПГСК <данные изъяты> и социальной справедливостью компенсировать затраты членам ПГСК <данные изъяты> на содержание 1 гаражного бокса за счёт доходов кооператива от предпринимательской деятельности в сумме 640 рублей ежемесячно.

На собрании принято решение на 2022 год установить членские взносы за гаражный бокс в месяц в сумме фактических затрат на содержание гаражного бокса в месяц - 840 рублей с оплатой ежемесячно. В соответствии с п. 3.2 Устава ПГСК <данные изъяты> и социальной справедливостью компенсировать затраты членам ПГСК <данные изъяты> на содержание 1 гаражного бокса за счёт доходов кооператива от предпринимательской деятельности в сумме 640 рублей ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд исходил из того, что названные статьи доходов и расходов являются составляющей приходно-расходной сметы, в связи с чем доводы истцов о том, что вышеизложенные вопросы в подпунктах 7.1 и 7.2 не были включены в повестку дня, являются несостоятельными, т.к. включенный в повестку дня вопрос под <данные изъяты> - утверждение приходно-расходной сметы ПГСК <данные изъяты> на 2022 год фактически включает в себя и данные вопросы, в связи с чем оснований полагать, что решение по пункту 7.1 вопроса 7 протокола <данные изъяты> от 11 мая 2022 г. принято не в соответствии с положениями Устава ПГСК <данные изъяты> и нарушает действующее законодательство, у суда не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПГСК <данные изъяты> указал, что решение общего собрания в части установления размера членских взносов подлежит признанию недействительным, поскольку размер установлен без экономического обоснования, нарушает права всех членов ПГСК <данные изъяты>, указал, что в настоящее время принято новое решение об ином размере членского взноса, поскольку оспариваемое решение не основано на экономическом обосновании.

Представителю ответчика разъяснены положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска, с которыми ответчик согласился.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным решение в части отказа в удовлетворении требований о признании решения общего собрания от 11.05.2021 года по вопросу 7.1 об установлении членских взносов на 2022 год – отменить, в указанной части исковые требования удовлетворить, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным его принять.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2,3 ст. 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд

выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к ПГСК <данные изъяты> о признании решения общего собрания оформленного протоколом общего собрания членов кооператива <данные изъяты> от 11.05.2022 (дата начала проведения 10.04.2022, дата окончания приема решений членов ПГСК <данные изъяты> - 08.05.2022) недействительным в части решения об установлении порядка начисления членских взносов по вопросу 7.1 Об установлении членских взносов на 2022 год за гаражный бокс вопроса 7 повестки дня собрания.

В отмененной части постановить новое решение.

Признать решение очередного общего собрания ПГСК <данные изъяты>, оформленного протоколом общего собрания членов кооператива <данные изъяты> от 11.05.2022 (дата начала проведения 10.04.2022, дата окончания приема решений членов ПГСК <данные изъяты> - 08.05.2022) недействительным в части решения об установлении порядка начисления членских взносов по вопросу 7.1 Об установлении членских взносов на 2022 год за гаражный бокс вопроса 7 повестки дня собрания.

Апелляционную жалобу фио, фио, фио, фио – удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи