Дело № 2-1063/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору [Номер] от 18 января 2012 года в размере 96 327,41 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 января 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_5000_149062, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 80000 рублей под 24% годовых. Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в установленный кредитным договором срок не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 79 461,75 рублей, по процентам 9 630,4 рублей, комиссии 1 435,26 рублей, штрафам 5 800 рублей.

23 апреля 2015 Банк передал свое право требования кредитора ООО «Феникс», заключив договор уступки прав требования № [Номер], на основании которого права кредитора уступлены ООО «Феникс» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 96 327,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3089,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 не согласился с задолженностью по кредитному договору, указав, что ранее был вынесен судебный приказ, по которому произведены удержания из его заработной платы.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил.

На основании п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 направил АО « Связной Банк» заявление о выдаче кредитной карты. 18 января 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № [Номер], по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 80000 рублей под 24% годовых, комиссией за выпуск и годовое обслуживание банковских карт 600 рублей,

Заёмщик был ознакомлен с тарифами и условиями по выпуску и обсаживанию банковской карты «Связной Банк», о чем свидетельствует его подпись в заявлении о выдаче кредитной карты.

Кредитная карта была предоставлена банком ответчику, что подтверждается распиской в получении карты.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 79 461,75 рублей, по процентам 9 630,4 рублей, комиссии 1 435,26 рублей, штрафам 5 800 рублей.

Ответчик уведомлен банком о наличии просроченной задолженности, что подтверждается реестром заказных писем.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23 апреля 2015 года Банк передал свое право требования кредитора ООО «Феникс», заключив договор уступки прав требования [Номер] на основании которого права кредитора уступлены ООО «Феникс» по кредитному договору, заключенному с ФИО1

9 августа 2017 года ООО «Феникс» обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 10 марта 2021 года в связи с возражениями должника.

Согласно сообщению старшего судебного пристава Алдавнского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) судебный приказ № 2-927/52-2017 от 14 августа 2017 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 97890,83 рублей находился на исполнении. По данному производству произведено частичное удержание в размере 18,24 рублей, денежные средства перечислены на расчётный счет взыскателя.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в сумме 96327,41 рублей, следовательно, цена иска указана с учетом произведённых по судебному приказу удержаний. На основании изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

Учитывая изложенные нормы закона наряду с условиями договора, требования ООО «Феникс» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части основного долга, процентов, штрафа, комиссии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 089,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №[Номер] от 18.01.2012 в сумме 96 327,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 089,82 рублей, всего взыскать 99 417 (Девяносто девять тысяч четыреста семнадцать рублей) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Демидович А.В.