Дело № 2-239/2022
УИД 76RS0020-01-2022-000544-65
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мышкинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Грибковой К.В.
при секретаре Шумилиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47 161,05 руб., в том числе просроченные проценты – 7 164,73 руб., просроченный основной долг – 39 996,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 614,83 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого Банк открыл ФИО1 счет №, выдал кредитную карту <данные изъяты> и предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию для проведения операций по счету, процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.
По имеющейся у Банка информации Заемщик умер.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 47 161,05 руб., в том числе просроченные проценты – 7 164,73 руб., просроченный основной долг – 39 996,32 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что денежные средства, внесенные ответчиком на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не были отнесены в счет погашения долга по спорному договору, т.к. произошел технический сбой. При этом, в приходном кассовом ордере указаны верные реквизиты.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что внесла деньги, как только получила претензию банка и в размере, указанном сотрудником банка. Документов об иной задолженности представлено не было.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого Банк открыл ФИО1 счет, выдал кредитную карту <данные изъяты> и предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию для проведения операций по счету, процентная ставка за пользование кредитом -23,9 % годовых. Эмиссионный контракт №
Банк обязательства по предоставлению заемных средств исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Наследник второй очереди по закону после его смерти сестра, ФИО4 <данные изъяты>, обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства. Брат наследодателя, ФИО3 отказался от наследования в пользу ФИО4
Наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость помещения 1 814717,38 руб.
Согласно расчету банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 47 161,05 руб., в том числе просроченные проценты – 7 164,73 руб., просроченный основной долг – 39 996,32 руб.
Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <данные изъяты> поступила претензия ПАО <данные изъяты> о наличии задолженности по данному договору в сумме 43959,09 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Копия претензии была передана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 43959,09 руб., что подтверждается заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справке банке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляла 45032,62 руб. Доказательств, опровергающих данные сведения, стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание изложенное, а также, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает о взыскании с наследника 1073,53 руб. (45032,62 руб.-43959,09 руб.). При этом доводы истца о незачислении внесенных ФИО4 денежных средств в счет погашения долга по кредитной карте с учетом наличия в заявлении о переводе корректных данных договора, заемщика, необоснованны.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском ПАО <данные изъяты> понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1614,83 руб. Учитывая ст. 333.19 НК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1073 руб. 53 коп., государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.В. Грибкова