Решение по делу № 2-3758/2024 от 03.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Чермных А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 867/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком БТБ (публичное акционерное общество) и Индивидуальным Предпринимателем ФИО3 ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415224,82 рублей, из которых: 307202,83 рублей - остаток ссудной задолженности (основного долга), 19388,35 рублей - задолженность по плановым процентам, 22 705,08 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу, 6927,01 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам, 59001,55 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по госпошлине в сумме 31881 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Индивидуальный Предприниматель ФИО5 у которой ДД.ММ.ГГГГ статус ИП прекращен, дистанционно было заключено кредитное соглашение №. По условиям кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в размере 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 14 % годовых, путем его зачисления на расчетный счет Заемщика №, открытый в Банке.

Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным соглашением ежемесячно аннуитетными платежами 11 числа каждого календарного месяца.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику уведомление, где потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным соглашением. В установленные сроки задолженность погашена не была.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив суду, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ. подала через личный кабинет ИП банка ВТБ заявку на кредит. Заявка подавалась онлайн и подписывалась электронной подписью, информация по условиям одобренного кредита находилась только в личном кабинете ИП банка ВТБ. На бумажных носителях этой информации нет.

Погашение кредита происходило в автоматическом режиме путем ежемесячного списания денежных средств с моего р/с.

ДД.ММ.ГГГГг. она прекратила деятельность ИП, в связи с этим банк ВТБ сразу же закрыл доступ к личному кабинету и р/с, который был оплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием доступа в ЛК ИП у нее не осталось никакой информации о дате и сумме ежемесячного платежа, остатке основного долга.

Для получения этой информации обратилась лично в отделение банка ВТБ по адресу <адрес> но по прошествии нескольких месяцев никакой информации не было предоставлено, в связи с чем была лишена возможности добросовестно оплачивать кредит.

В ДД.ММ.ГГГГ. поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником службы безопасности банка ВТБ, он задал вопрос об имеющейся задолженности перед банком ВТБ и готова ли она ее погашать, на что ему ответила, что знаю и готова совершать платежи по кредиту, но для этого ей нужна полная информация о сумме ежемесячного платежа и оставшийся задолженности. Не получив данной информации, опасаясь мошенничества, она не стала совершать никаких платежей.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО3 дистанционно было заключено Кредитное соглашение № №, путем направления Заемщиком оферты-предложения о заключении кредитного соглашения, что подтверждается приложенной детализацией смс-сообщений по доверенному номеру Заемщика. Оферта- предложение оформлена в виде электронного документа и, в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн», а также действующего законодательства, считается подписанной электронной подписью Заемщика. Принятие Оферты Банком осуществлено путем предоставления Кредита на расчетный счет, указанный в пункте 2.5. Оферты. Моментом акцепта является момент зачисления кредита на расчетный счет.

По условиям кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в размере 700000 рублей на срок 36 месяцев под 14 % годовых.

Кредит был предоставлен Заемщику путем его зачисления на расчетный счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика и подтверждается ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд учитывает, что заемщик, заключая договор, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование кредитом и порядком их расчета в зависимости от срока пользования заемными средствами, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как указано выше, проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными средствами, размер которых установлен по соглашению сторон договора, в связи с чем не может быть изменен судом.

Пунктом 8.2 кредитного соглашения установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Начиная с января 2024 года Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредитному соглашению с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ направил в адрес Заемщика уведомление, где потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным соглашением. В установленные сроки задолженность погашена не была.Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Пунктом 8.3 кредитного соглашения установлено, что неустойка, предусмотренная Соглашением, начисляется на сумму Просроченной задолженности по Основному долгу и процентам начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения Заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму Просроченной задолженности по Основному долгу начисляется независимо от уплаты процентов по Кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет 415 224,82 рублей, из которых: 307202,83 рублей - остаток ссудной задолженности (основного долга), 19388,35 рублей - задолженность по плановым процентам, 22705,08 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу, 6927,01 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам, 59001,55 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения суммы неустойки, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств в полном объеме, суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному исполнению обязательств по кредитному договору.

Расчет судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/002022-003198 от 11.02.2022г.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО9 свои обязательства перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора Банка ВТБ существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором выражено намерение расторгнуть кредитный договор.

Изложенные в данном уведомлении требования ответчиком ФИО10 до настоящего времени не выполнены, в том числе и в ходе судебного разбирательства, что ей в установленном законом порядке не оспорено. Также суд учитывает позицию ответчика о том, что ею предпринимались попытки получения информации о дате и сумме ежемесячного платежа, остатке основного долга, однако сведений об обращении ответчика в Банк с заявлением о погашении задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО11

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31881 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО3.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***> сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 415224 рубля 82 копейки, из которых 307202 рубля 83 копейки - остаток ссудной задолженности (основного долга), 19 388 рублей 35 копеек - задолженность по плановым процентам, 22 705 рублей 08 копеек - задолженность по процентам по просроченному долгу, 6927 рублей 01 копейка - задолженность по пени по просроченным процентам, 59 001 рубль 55 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 31881 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.