73RS0003-01-2023-001537-18
Дело № 2-1577/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 06 июля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Низаметдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о перераспределении долей в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о перераспределении долей в квартире.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района г. Ульяновска.
От брака имеют 2 детей М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака сторон была приобретена квартира с использованием средств материнского капитала, а также кредитных денежных средств.
Квартира была оформлена в равных долях на истца и ответчика.
В досудебном порядке данный вопрос урегулировать не представилось возможным.
На основании изложенного просит прекратить право общей долевой собственности за сторонами на квартиру по адресу: <адрес>, признать право собственности с учетом материнского капитала на всех, включая детей по ? доли в праве общей долевой собственности. Также просит указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру согласно указанным долям в праве общей долевой собственности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района г. Ульяновска.
От брака имеют детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении, браке и расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 приобрели квартиру по адресу: <адрес> за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №), а также личных денежных средств, общей стоимостью 1628000 руб.
Решением ГУ УПФ по Ульяновской области в Заволжском районе г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № материнский капитал в сумме 365968 руб. 40 коп. был направлен на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРП следует, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчика по ? доле каждому, обременение банком снято.
Учитывая нарушения прав детей, наличие нотариально оформленного обязательства на оформление за ними долей на спорную квартиру, поскольку она приобретена с учетом средств материнского капитала, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определении долей в этом имуществе производится в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.
Порядок приобретения жилых помещений с использование средств материнского (семейного) капитала регулируется ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки, семей, имеющих детей».
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно разъяснению, данному в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 № 431-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1.3 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и абзацем четвертым пункта 10(4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», правами собственников объекта, на который будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу оспариваемых норм, обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка). Вместе с тем улучшение жилищных условий семьи лица, получившего сертификат, не должно происходить за счет нарушения прав и законных интересов третьих лиц, которые стали сособственниками данного объекта до обращения соответствующего лица с заявлением о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В соответствии с подп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862 в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи, направление материнского капитала на указанные цели возможно только в случае оформления такими лицами обязательство по переоформлению указанного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.
Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала - общая долевая собственность родителей и детей.
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно выписке из ЕГРП следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5, обременение банком снято.
В выплатном деле материнского капитала усматривается обязательство, заверенное нотариусом, от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны приняли на себя обязательство оформить в общую долевую собственность лиц, получивших материнский сертификат и детей с определением размера долей в течение 6 месяцев после снятия обременения.
Возражений относительно удовлетворения требований не поступило.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» должна была быть оформлена в общую собственность членов семьи с определением размера доли каждого.
Таким образом, учитывая общую стоимость квартиры в размере 1628000 руб., средства материнского капитала в размере 365698 руб. 40 коп., суд определяет доли ФИО1, ФИО5 в размере по 44/100 долей, за детьми ФИО2, ФИО3 в размере по 6/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>
Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО5 в размере по 44/100 долей, за ФИО2, ФИО3 в размере по 6/100 долей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру согласно указанным долям в праве общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись А.О. Таранова
Копия верна
Судья А.О. Таранова
Секретарь с/з ФИО7
Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.