Дело № (2-9161/2022;)
УИД 74RS0№-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» января 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Юсупова В.А.,
секретаря-помощника судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту - АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №CL000000039637 от 03.20.2019 года 281 773 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 557 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET NIVA/ LADA NIVA 2011 года выпуска, цвет –светло-серебристый металлик, VIN №.
В обоснование иска указало, что 03.20.2019 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №CL000000039637 для приобретения транспортного средства – автомобиля марки CHEVROLET NIVA/ LADA NIVA 2011 года выпуска, цвет – светло-серебристый металлик, VIN № на следующих условиях: сумма кредита – 385 824 рубля 43 копейки, процентная ставка – 16,781% годовых, срок кредита 60 месяцев. АО «Кредит Европа Банк (Россия)» свои обязательства по договору исполнило, предоставил ответчику денежные средства в указанном выше размере, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, поэтому Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET NIVA/ LADA NIVA 2011 года выпуска, цвет –светло-серебристый металлик, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, откуда вернулись неврученные конверты за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №CL000000039637 для приобретения транспортного средства – автомобиля марки CHEVROLET NIVA/ LADA NIVA 2011 года выпуска, цвет – светло-серебристый металлик, VIN № на следующих условиях: сумма кредита – – 385 824 рубля 43 копейки, процентная ставка – 16,781% годовых, срок кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – установлена в соответствии с графиком платежей, размер которого составляет 9 554 рубля 37 копеек (за исключением последнего платежа в размере 9 550 рублей 24 копейки), ежемесячная дата платежа – также установлена в соответствии с графиком платежей.
Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Согласно условий кредитного договора №CL000000039637 от 03.20.2019 года заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты Банку платежей, кроме того, заемщик обязуется уплатить Банку неустойку – пеню от суммы просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения, и до полного погашения (п. 6, п. 12 кредитного договора).
Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» составляет в размере 281 773 рублей 05 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 263 540 рублей 63 копейки, сумма просроченных процентов – 12 744 рубля 08 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 487 рублей 41 копейка, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг 487 рублей 75 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг 14 рублей 18 копеек.
Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.
Ответчиком, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих правильность представленного расчета.
Кроме того, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме или в части.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в размере 235 685 рублей 28 копеек в полном объеме.
Также судом установлено, что обязательства по кредитному кредиту №CL000000039637 от 03.20.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком обеспечены залогом, предметом которого является автомобиль марки CHEVROLET NIVA/ LADA NIVA 2011 года выпуска, цвет – светло-серебристый металлик, VIN №.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, по условиям кредитного договора №CL000000039637 от 03.20.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET NIVA/ LADA NIVA 2011 года выпуска, цвет – светло-серебристый металлик, VIN №, основаны на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по государственной пошлине в размере 11 557 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №CL000000039637 от 03.20.2019 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 281 773 рублей 05 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 263 540 рублей 63 копейки, сумма просроченных процентов – 12 744 рубля 08 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 487 рублей 41 копейка, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг 487 рублей 75 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг 14 рублей 18 копеек.
В счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №CL000000039637 от 03.20.2019 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET NIVA/ LADA NIVA 2011 года выпуска, цвет – светло-серебристый металлик, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Юсупов
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ