Дело №2а-94/2023 г.

УИД № 32RS0029-01-2022-000511-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием помощника прокурора Суземского района Романенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Суземского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении оценки уязвимости, не утверждении в установленном порядке результатов оценки уязвимости и в не разработке плана обеспечения транспортной безопасности в отношении моста через <данные изъяты> и обязании проведения указанных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суземского района обратился с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», в котором просит признать незаконным бездействия, выразившиеся в не проведении оценки уязвимости, не утверждении в установленном порядке результатов оценки уязвимости и в не разработке плана обеспечения транспортной безопасности в отношении моста через реку <данные изъяты>. Просит обязать ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» провести указанные мероприятия.

В судебном заседании помощник прокурора Суземского района Романенков В.А., заявленные административные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора. Для выполнения требований по проведению оценки уязвимости, утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости и разработке плана обеспечения транспортной безопасности в отношении моста через <данные изъяты> учреждение проводит торги для определения подрядной организации на выполнение работ. Торги проводятся по всем мостам Брянской области с объемом финансового обеспечения – 7 500 000 руб., техническим заданием установлен срок исполнения контракта – 90 дней. Ответчик просит установить срок исполнения исковых требований до ДД.ММ.ГГГГ с учетом проведения торгов и исполнения проторгованного контракта впоследствии.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав прокурора, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» в перечень объектов транспортной инфраструктуры включены автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты и прочее.

Согласно ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» - обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной Инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», определены основные задачи обеспечения транспортной безопасности, среди которых указаны: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности».

Согласно ст.9 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» планирование и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Распоряжением Правительства РФ от 30.07.2010 года №1285-р «Об утверждении Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте», утверждены задачи повышения защищенности пассажиров и персонала на транспорте от актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, которыми являются: формирование и реализация комплекса организационных и технических мероприятий, направленных на повышение защищенности населения на транспорте от актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица участвуют в деятельности по противодействию терроризму направленной на предупреждение терроризма, выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Закона юридические лица, использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Как следует из содержания административного искового заявления и представленных документов, прокуратурой района проведена проверка исполнения Федерального закона «О транспортной безопасности».

В ходе проверки установлено, что объект транспортной инфраструктуры III категории, находящийся в Суземском районе - мост через <данные изъяты> находится во владении ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области». Ответчик не исполняет в полном объеме возложенные законом обязанности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а именно не проведена оценка уязвимости, не утверждены в установленном порядке результаты оценки уязвимости, не разработан план обеспечения транспортной безопасности в отношении моста через реку <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными прокурором доказательствами, а именно Рапортом о результатах проверки, представлением, ответом ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» на представление и на запрос; и представителем ответчика не оспаривались.

Представителем ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» представлены в суд техническое задание на выполнение работ по проведению дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и приложение №, согласно которым утвержден перечень объектов транспортной инфраструктуры для разработки и утверждения оценки уязвимости и плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ, в т.ч. моста через <данные изъяты> копия заявки, размещенной в единой информационной системе на оказание услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости и разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (искусственных сооружений) Брянской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени меры в сфере транспортной безопасности, являющиеся предметом искового заявления, ответчиком не приняты, нарушения законодательства не устранены.

С учётом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что не обеспечение проведения оценки уязвимости и не утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ, не разработка плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ противоречит требованиям действующего законодательства и ставит под угрозу устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса, нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора Суземского района является обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учётом объёма мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда в соответствии со ст. 178 КАС РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Суземского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не проведении оценки уязвимости, не утверждении в установленном порядке результатов оценки уязвимости и в не разработке плана обеспечения транспортной безопасности в отношении моста через <данные изъяты> и обязании проведения указанных мероприятий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», выразившиеся в не проведении оценки уязвимости, не утверждении в установленном порядке результатов оценки уязвимости и в не разработке плана обеспечения транспортной безопасности в отношении моста через <данные изъяты>.

Обязать ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» произвести оценку уязвимости, утвердить в установленном порядке результаты оценки уязвимости и разработать план обеспечения транспортной безопасности в отношении моста через реку <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шпырко Н.О.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.