РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4222/2022 по иску ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
... ... обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ... был заключен договор подряда № ... от 25 мая 2021 в соответствии с котором, подрядчик обязался выполнить по поручению и в соответствии с требованиями заказчика организации производства конструкций пластиковые окна (товара) и их доставка, выполнение работ (демонтаж/монтаж, монтаж откосов, вынос мусора на лестничную клетку). Общая стоимость договора составляет 54 300 рублей.
Истцом в полном объеме оплачена стоимость договора.
25 мая 2021 г. была внесена предоплата в размере 27 000 руб.
05 июня 2021 г. была внесена оставшейся часть о платы по договору в размере 27 300 руб.
08 июня 2021г. представители ... явились для демонтажа и монтажа пластиковых окон.
В процессе установок оконных ручек был выявлен брак (лопнула ручка), о чем в акте был зафиксирован выявленный недостаток.
Представителем подрядчика на месте была подана заявка в отдел рекламации для замены ручки. Заявка была принята в работу, однако не была решена.
В ходе эксплуатации были выявлены еще одни недостатки: лопнула оконная ручка на второй оконной двери и на третьем отсеке окна вылезла резинка на стеклопакете (образовалась грыжа), а также был неправильно отрезан верхний уголок для откосов (ошибка в 30 сантиметров), уголки для откосов не были прикреплены сразу по поручению истца, поскольку должна быть поклейка обоев.
09 августа 2021 г. истец направил официальную претензию на адрес .... В этот же день с истцом связались представители ... и сообщили, что устранят дефекты (заменят ручки и устранят дефект на резинке стеклопакета). До настоящего времени дефекты не были устранены, на претензию официально не отреагировали.
С учетом уточненного искового заявления истец просит обязать ... устранить недостатки в пластиковых окнах: заменить две оконные ручки на пластиковых окнах, устранить дефект резинки на стеклопакете, доставить новый уголок для откосов.
Взыскать с ... в пользу ...а ... неустойку в размере 181 905 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п.1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).
В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных -настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ... был заключен договор подряда № ... от 25 мая 2021 в соответствии с котором, подрядчик обязался выполнить по поручению и в соответствии с требованиями заказчика организации производства конструкций пластиковые окна (товара) и их доставка, выполнение работ (демонтаж/монтаж, монтаж откосов, вынос мусора на лестничную клетку). Общая стоимость договора составляет 54 300 рублей.
Истцом в полном объеме оплачена стоимость договора.
25 мая 2021 г. была внесена предоплата в размере 27 000 руб.
05 июня 2021 г. была внесена оставшейся часть о платы по договору в размере 27 300 руб.
08 июня 2021г. представители ... явились для демонтажа и монтажа пластиковых окон.
В процессе установок оконных ручек был выявлен брак (лопнула ручка), о чем в акте был зафиксирован выявленный недостаток.
Представителем подрядчика на месте была подана заявка в отдел рекламации для замены ручки. Заявка была принята в работу, однако не была решена.
В ходе эксплуатации были выявлены еще одни недостатки: лопнула оконная ручка на второй оконной двери и на третьем отсеке окна вылезла резинка на стеклопакете (образовалась грыжа), а также был неправильно отрезан верхний уголок для откосов (ошибка в 30 сантиметров), уголки для откосов не были прикреплены сразу по поручению истца, поскольку должна быть поклейка обоев.
09 августа 2021 г. истец направил официальную претензию на адрес .... В этот же день с истцом связались представители ... и сообщили, что устранят дефекты (заменят ручки и устранят дефект на резинке стеклопакета). До настоящего времени дефекты не были устранены, на претензию официально не отреагировали.
Так согласно материалам дела истцом была направлена в адрес ответчика претензия, с указанными в нем недостатками. Данные недостатки ответчиком не устранены, доказательств чинения препятствий со стороны истца в судебное заседание не предоставлено, требование истца об устранении недостатков подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца по устранению недостатков не выполнены, истец просит взыскать неустойку за период с 20.08.2021 года по 21.07.2022года.
В соответствии с положением п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая сумму договора, недостатки установленные истцом, в соответствии с положением ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность неустойки, нарушенным обязательствам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку суд установил вину ответчика, и предоставления каких-либо дополнительных доказательств в силу закона не предусмотрено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и определяет сумму к взысканию в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, полагая ее соразмерной наступившим последствиям.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 6000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Обязать ... устранить недостатки в пластиковых окнах: заменить две оконные ручки на пластиковых окнах, устранить дефект резинки на стеклопакете, доставить новый уголок для откосов.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 6000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья А.С. Фролов