Решение по делу № 2-453/2023 от 24.11.2023 - о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в размере 82700 рублей 00 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2681 рубль 00 копеек.

УИД 28RS0006-01-2023-000708-76

Дело № 2-453/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневич А.Г.,

при секретаре Круглицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в размере 82700 рублей 00 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2681 рубль 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В обоснование исковых требований суду пояснил, что 9 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля TOYOTA AGUA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ ответчиком. Виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор OCAГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак №. Он не имел прав на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ (LADA) 2131, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 82700 рублей 00 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца па судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просил суд взыскать в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в размере 82700 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2681 рубль 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц: ФИО2, ФИО6, представителя третьего лица АО «ВСК», извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание явившихся, о причинах неявки суду не сообщивших.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путём присуждения исполнения обязательства в натуре, возмещения убытков, в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, а с также ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливает специальное правило регрессных страховой компании и ответственности именно «лица, причинившего вред», в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты страховой компанией.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2022 года в 18 часов 57 минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортный средств TOYOTA AGUA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и ВАЗ 2131 NIVA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и под его управлением.

Протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2022 года 28 АП 789844, постановлением об административном правонарушении от 9 сентября 2022 года 18810028210000016605 доказано, что виновным в произошедшем ДТП 9 сентября 2022 года по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (за нарушение пункта 13.9 ПДД) был признан ФИО1, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 сентября 2022 года.

Из протокола об административном правонарушении от 9 сентября 2022 года 28 АП 789844, постановления об административном правонарушении от 9 сентября 2022 года 18№ следует, что причиной ДТП стало то, что ФИО1 управляя автомобилем TOYOTA AGUA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31 декабря 2020 года) при проезде нерегулируемого перекрестка двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ (LADA) 2131, государственный регистрационный знак В №, двигающемуся по главной дороге имеющему преимущественное право проезда перекрестка.

Факт ДТП 9 сентября 2022 года подтверждается, материалами о ДТП протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2022 года 28 АП 789844, постановлением об административном правонарушении от 9 сентября 2022 года 18810028210000016605, приложением к административному материалу по ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО6, схемой ДТП, фотофиксацией ДТП.

Карточкой учёта транспортного средства TOYOTA AGUA гос. per. знак <***> доказано, что на 9 сентября 2022 года оно принадлежало на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 37 354904, карточкой учёта транспортного средства LADA 2131, государственный регистрационный знак № ПТС <адрес> доказано, что на ДД.ММ.ГГГГ оно принадлежало на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

Из приложения к административному материалу по ДТП от 9 сентября 2022 года, страхового полиса ХХХ № 0257273486 выданного 19 августа 2022 года ФИО2, со сроком страхования до 18 августа 2023 года следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA AGUA, государственный регистрационный знак №, является только ФИО2, застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA AGUA, государственный регистрационный знак № ФИО2, в АО «СОГАЗ».

Из приложения к административному материалу о ДТП от 9 сентября 2022 года следует, что на 9 сентября 2022 года гражданская ответственность водителя транспортного средства LADA 2131 государственный регистрационный знак №, ФИО6 на момент ДТП 9 сентября 2022 года была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ-0198719188 от 17 октября 2021 года, со сроком действия до 16 октября 2022 года, собственником транспортного средства LADA 2131 государственный регистрационный знак №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявлением № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что в САО «ВСК» поступило заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в результате ДТП произошедшего 9 сентября 2022 года.

Согласно сведениям о ДТП от 9 сентября 2022 года у автомобиля LADA 2131, государственный регистрационный знак №, в ДТП были повреждены: заднее левое крыло, заднее левая дверь, левый порог, заднее левое колесо с литьем, возможно скрытые повреждения.

Из акта осмотра транспортного средства от 10 октября 2022 года Методического центра следует, что транспортное средство LADA 2131, государственный регистрационный знак №, имеет аварийные повреждения, указанные в данном акте.

Заявлением № 10137 958 от 12 октября 2022 года (убыток 8 884 053), соглашением к Заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 12 октября 2022 года, Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (страховое дело № 8 884 053) от 19 октября 2022 года, Актом о страховом случае от 25 октября 2022 года, платежным поручением от 1 ноября 2022 года №8141858 на сумму 82700 рублей 00 копеек, платежным поручением от 26 октября 2022 года №328390 на сумму 82700 рублей 00 копеек доказано, что потерпевшее лицо ФИО6 обратился к своему страховщику САО «ВСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток с истцом АО «СОГАЗ» и истцом была произведена выплата через САО «ВСК» ФИО6 страховое возмещение в размере 82700 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку истец АО «СОГАЗ» перечислило ФИО6 сумму ремонтно-восстановительных работ в размере 82700 рублей 00 копеек, то в силу названных законодательных норм (пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО) в их взаимосвязи, АО «СОГАЗ» имеет право требования возмещения суммы ущерба в пределах выплаченной суммы к примирителя вреда, то есть с ответчика ФИО1, в размере суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 82700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с учётом приведённых норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы восстановительных автомобиля в размере 82700 рублей 00 копеек.

Сумма ущерба, подтверждена допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчиками не оспорена.

Истцом заявлены исковые требования к ФИО1, виновнику ДТП, произошедшему 9 сентября 2022 года и привлеченного к административной ответственности на основании постановления об административном правонарушении от 9 сентября 2022 года 18810028210000016605 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (за нарушение п. 13.9 ПДД) за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление об административном правонарушении от 9 сентября 2022 года 18810028210000016605 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ вступило в законную силу 20 сентября 2023 года.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из Страхового полиса ХХХ № 0257273486, выданного 19 августа 2022 года ФИО2, со сроком действия до 18 августа 2023 года лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA AGUA, государственный регистрационный знак №, является только ФИО2.

ФИО1 не включён в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA AGUA, государственный регистрационный знак №

Учитывая, что ФИО1 не включён в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA AGUA, государственный регистрационный знак № 28, то в соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страхования компания АО «СОГАЗ», возместившая причинённый ущерб потерпевшему ФИО6, получила право регрессного требования к ФИО1.

На основании изложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в размере 82700 рублей 00 копеек, надлежит удовлетворить, как законные и обоснованные.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением от 9 октября 2023 года № 1914 доказано, что истец АО «СОГАЗ» уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 2681 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2681 рублей 00 копеек, удовлетворив в данной части исковые требования, как законные и обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в размере 82700 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2681 рубль 00 копеек, а всего в общей сумме 85381 (восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, с приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич