Дело № 2 - 1170/2022
№
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 декабря 2022 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Клементьева О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2005 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставило заемщику ФИО4 потребительский кредит в размере 40.000 рублей с выпуском на имя ФИО4 соответствующей карты и с открытием этому заемщику банковского счета. В период с 4 марта 2006 года по 3 ноября 2007 года клиентом ФИО4 были совершены операции по получению ею денежных средств и покупке товаров либо оплате работ и услуг с использованием карты «Русский Стандарт». Задолженность ФИО6 перед Акционерным обществом «ФИО1» по состоянию на 20 сентября 2022 года составляет 53.169 рублей 24 копейки. Поэтому Акционерное общество «ФИО1» просит суд взыскать в пользу этого юридического лица с ФИО6 ее задолженность по договору кредитной карты № от 29 октября 2005 года в размере 53.169 рублей 24 копейки и уплаченную Акционерным обществом «ФИО1» при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере 1.795 рублей 08 копеек (№
Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен (л№66), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца №
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего гражданского дела извещена (№), представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого дела без ее участия и просила суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (№
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что 29 октября 2005 года Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставило ответчику карту «Русский Стандарт», которая была активирована ФИО4 3 марта 2006 года (№
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше договору займа.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.
Последняя операция с использованием карты «Русский Стандарт» по договору кредитной карты № от 29 октября 2005 года была осуществлена ФИО4 3 ноября 2007 года №
Как следует из материалов настоящего гражданского дела Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к Мировому судье судебного участка № 1 города Касли и Каслинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 4 марта 2022 года №), то есть более чем через 3 года после того, когда Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» узнало и должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по договору кредитной карты № от 29 октября 2005 года в размере 53.169 рублей 24 копейки и государственной пошлины в размере 1.795 рублей 08 копеек в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО10 ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: О.В. Клементьев