Дело № 2-1399/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001833-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДМНР-КХМ» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение и спецодежду,

установил:

Открытое акционерное общество ОАО «ДМНР-КХМ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между работодателем ОАО «ДМНР-КХМ» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу в должности <...> с тарифной ставкой <...> <дата> ответчик был уволен по собственному желанию. Однако, на дату увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере <...> которая включает в себя долг по спецодежде в размере <...> и долг за обучение в размере <...> которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ОАО «ДМНР-КХМ» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между работодателем ОАО «ДМНР-КХМ» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу в должности <...> с тарифной ставкой <...> <дата> ответчик был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.7 трудового договора права и обязанности работника установлены действующим законодательством, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.12 трудового договора проведение профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников. Обучение их вторым профессиям оплачивается работодателем. В случае увольнения работника до окончания сроков действия обучения/аттестации работник обязан выплатить сумму, пропорциональную оставшемуся сроку действия обучения/аттестации.

<дата> между ОАО «ДМНР-КХМ» и ООО «Учебный комбинат «Стройспециалист») заключен договор № на оказание услуг по организации обучения сотрудников, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать образовательные услуги по организации обучения по программам дополнительного профессионального образования, указанным в приложении № к договору. Согласно списку руководителей и специалистов, направляемых на обучение (приложение № к договору) ФИО1 был направлен на обучение по двум программам.

Согласно ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно расчету возмещения стоимости за обучение ответчика (т.1, л.д.24) размер данных затрат составляет <...> Данный расчет расходов на обучение подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Учитывая установленные обстоятельства, правоотношения сторон, принимая во внимание состав расходов, понесенных истцом, подлежащих возмещению по правилам ст.249 ТК РФ, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены к взысканию с ответчика расходы на обучение в размере <...>

В соответствии с п.18 Приложения № к Коллективному договору от <дата> «Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств защиты работникам ОАО «ДМНР-КХМ», с которыми ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления (приложение № к трудовому договору № от <дата>, выдаваемая работникам спецодежда является собственностью работодателя, при увольнении работника подлежит возврату, стоимость невозвращенной спецодежды удерживается из заработной платы.

Статьями 137 и 138 Трудового кодекса Российской Федерации установлены ограничения удержаний из заработной платы работника (только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами) и ограничения размера удержаний из заработной платы.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В материалах дела имеется заявление ответчика на имя работодателя от <дата>, в котором он просит вычесть из причитающегося ему сумм окончательного расчета, в счет погашения долга перед компанией, остаточную стоимость спецодежды.

В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае удержание из заработной платы стоимости невозвращенной спецодежды возможно по согласию работника, которое дано работником в его заявлении на имя работодателя от <дата>.

Согласно расчету возмещения стоимости спецодежды (т.1, л.д.19) ее составляет <...> Данный расчет подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «ДМНР-КХМ» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение и спецодежду - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ДМНР-КХМ» расходы на обучение и аттестацию в размере <...> стоимость спецодежды в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья К.А.Устинов