Решение по делу № 2А-1028/2025 от 25.11.2025 - о взыскании обязательных платежей и санкций.

УИД 71RS0009-01-2025-002532-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 12 ноября 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Дюкаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1028/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС по Тульской области) по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с ФИО1 задолженность за счёт имущества физического лица в размере 327477,04 руб., в том числе: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ), распределяемые в соответствии пп.1 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255570,79 руб.; штрафы за налоговое правонарушение установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвентаризационного товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2019 год в размере 71906,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 состоящий на учете в УФНС по Тульской области, в нарушении п.1 ст.229 НК РФ несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2019 год, согласно которой административный ответчик получил доход от продажи имущества, находящегося в собственности менее 3 лет. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по данным декларации составляет 1950000 руб. Декларация была подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как установленный законом срок ее предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что превысило 5 полных месяцев и 1 неполный.

Несвоевременно представив декларацию, налогоплательщик нарушил пп.2 п.1 ст.228, п.1 ст.229, пп.4 п.1 ст.23, п.6 ст.80 НК РФ. Данное нарушение являлось основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ.

Согласно договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляла 15000000 руб. Налогооблагаемый доход от его продажи, с учетом права на уменьшение имущественного налогового вычета в размере 250000 руб., составляет 14750000 руб. (15000000 руб. – 250000 руб.), а сумма исчисляемого налога составляет 1917500 руб. (14750000 руб. х 13%). На основании п.3 ст.114 НК РФ, административный истец уменьшил размер штрафа в 8 раз по сравнению с размером, установленным налоговым законодательством, в связи с чем сумма штрафа подлежащего взысканию составляет 71906,25 руб. (575250 руб. / 8).

ФИО1 через интернет-сервис Личный кабинет физического лица было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2372608,59 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 327477,04 руб., в т.ч. пени – 255570,79 руб., штрафы – 71906,25 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: суммы пени, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 255570,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафы за налоговое правонарушение, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвентаризационного товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2019 год в размере 71906,25 руб.

Указанная задолженность в требованиях об уплате налога взыскивалась в порядке приказного производства, но по заявлению административного ответчика судебный приказ был отменен, что инициировало подачу административного иска в районный суд.

В установленные законом сроки административным истцом было направлено административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, которое: определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ; определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено административному истцу. Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес УФНС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ефремовский межрайонный суд Тульской области поступило повторно направленное административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с устраненными недостатками, которое определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение определения судьи ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено дополнение к исковому заявлению рег.№. Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено в адрес УФНС по Тульской области. Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ и административное исковое заявление к ФИО1 с приложенным пакетом документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступало, о возврате административного искового заявления известно с сайта суда.

Административный истец указывает, что причиной пропуска сроков подачи административного искового заявления № послужила загруженность УФНС в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета и сложность подготовки документов, сопоставления поступивших платежей и периодов образования задолженности и больших объемов заявлений о вынесении судебных приказов, административных исковых заявлений по определениям об отказе в выдаче судебных приказов, обязательно явочных судебных заседаний в районных судах Тульской области, а также в связи с тем, что определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного исковое заявление в адрес УФНС по Тульской области не поступало.

Административный истец УФНС по Тульской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письменных возражениях, поступивших в адрес суда 10.11.2025 Вх.№ 5/1403 Эпр возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что срок предъявленной к взысканию задолженности истек, и оснований для восстановления указанного срока не имеется.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве налогоплательщика.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (ч. 1 ст. 80 НК РФ).

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, находившегося в их собственности менее минимального предельного срока, обязаны представлять в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с распространением короновирусной инфекции срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №409 (ред. от 11.07.2020)).

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Вместе с тем, как усматривается из копии налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), представленной по судебному требованию административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, ФИО1 представил в налоговую декларацию за 2019 год только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с превышением отчетной даты на 5 полных месяцев и 1 неполный (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно декларации, административный ответчик получил доход от продажи имущества, находящегося в собственности менее 3 лет. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по данным декларации, составляет 1950000 руб. Налоговая база для исчисления налога 15000000 руб.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2019 год в добровольном порядке ФИО1 налоговым органом выставлено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженности в размере 2007362,50 руб., в том числе по налогам на доход физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в сумме 1950000 руб. и пеней на него в размере 57362,50 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту регистрации административного ответчика по адресу: <адрес>.

Доказательства, подтверждающие уплату налога на доход физического лица за 2019 год, пени в полном объеме по требованию об уплате № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие уважительных причин неисполнения требования, суду представлено не было.

Поскольку указанное требование оставлено без исполнения, Инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Ефремовского судебного района Тульской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 2008662,50 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1 на основании представленной им ДД.ММ.ГГГГ первичной декларации по налогу на доход физического лица (форма №-НДФЛ) за 2019 год, проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ему были начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71906,25 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что согласно договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 15000000 руб. Налогооблагаемый доход от его продажи, с учетом права на уменьшение имущественного налогового вычета в размере 250000 руб., составляет 14750000 руб. (15000000 руб. – 250000 руб.), а сумма исчисляемого налога составляет 1917500 руб. (14750000 руб. х 13%). На основании п.3 ст.114 НК РФ, административный истец воспользовался своим правом и уменьшил размер штрафа в 8 раз по сравнению с размером, установленным налоговым законодательством, в связи с чем сумма штрафа подлежащего взысканию составила 71906,25 руб. (575250 руб. / 8).

При изменении суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

На основании ст. 69, 70 НК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом РФ, в 2023 году», ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику через интернет-сервис личного кабинета физического лица ФИО1 требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо: недоимки по налогу на доходы физических лиц - 1917500 руб., пени – 381902,34 руб., штрафам – 73206,25 руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Тульской области в отношении ФИО1 принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в приделах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 2495871,65 руб., данное решение было отправлено посредством почтовой связи по адресу регистрации и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с неуплатой по требованию в срок налогов, сборов, страховых взносов в добровольном порядке ФИО1, на сумму образовавшейся задолженности налоговым органом произведен расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день), образовавшихся по НДФЛ за 2019 год в сумме 43623,13 руб. и задолженность по пени включенная в административное исковое заявление, образовавшаяся на отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 1917500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (345 дней) в сумме 211947,66 руб.

Поскольку указанное требование оставлено без исполнения, Инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО1 взыскана задолженность за период 2019-2023 года, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в размере 327477,03 руб., в том числе: пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленный законодательством о налогах и сборах сроки - 255 570,79 руб., штраф - 71 906,25 руб.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме за спорный период, а также на момент обращения административного истца с данным административным иском в суд, наличие уважительных причин неисполнения требования, суду представлено не было.

Представленный административным истцом расчет пеней по НДФЛ за 2019 год, расчет задолженности по пене, включенной в административное исковое заявление, образовавшейся на отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 1917500 руб. за спорный период проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим порядку начисления, действовавшему в указанный период времени.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, поскольку полагает, что он пропущен по уважительной причине: загруженность УФНС в связи с введением с 01.01.2023 института Единого налогового счета и сложность подготовки документов, сопоставления поступивших платежей и периодов образования задолженности и больших объемов заявлений о вынесении судебных приказов, административных исковых заявлений по определениям об отказе в выдаче судебных приказов, обязательно явочных судебных заседаний в районных судах Тульской области, а также в связи с тем, что определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного исковое заявление в адрес УФНС по Тульской области не поступало.

Сторона административного ответчика в процессе рассмотрения судом дела, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что срок предъявленной к взысканию задолженности истек, и оснований для восстановления указанного срока не имеется, а причины, указанные административным истцом в заявлении уважительными, не являются.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно п. 3-5 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч руб.;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч руб., либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч руб., либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч руб., либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч руб.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О, от 17.07.2018 N 1695-О).

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократного указывал и на необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так согласно положениям п. 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.).

Суд, оценивая доводы административного истца, а также, приложенные к административному иску документы, не усматривает юридически значимых доказательств, подтверждающих исполнение, установленного налоговым законодательством порядка взыскания задолженности.

Так, определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица мировым судьей судебного участка № Ефремовского судебного района по делу №а-701/2024 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменных возражений ФИО1 Указанное определение об отмене судебного приказа было направлено в налоговый орган по средства почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление о взыскании пени и штрафа с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направленное в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, данное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в данном определении недостатков - предоставления копии декларации по налогу на доходы за 2019 год ФИО1

Определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отправлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №, что подтверждается копией сопроводительного письма Ефремовского межрайонного суда и сведениями, указанными в административном исковом заявлении административным истцом.

Требования, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок административным истцом выполнены не были, заявление о продлении срока для исправления недостатков в адрес суда не поступало.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о взыскании пени и штрафа с ФИО1 возвращено УФНС по Тульской области, административному истцу разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отправлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №, что подтверждается копией сопроводительного письма Ефремовского межрайонного суда и сведениями, указанными в административном исковом заявлении административным истцом.

Административное исковое заявление о взыскании пени и штрафа с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направленное административным истцом повторно в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, повторно поданное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в данном определении недостатков, а именно: из представленного расчета не представляется возможным установить, на задолженность по каким именно налогам начислены соответствующие пени, когда данная задолженность (какими судебными актами, на основании каких требований налогового органа) взыскивалась; к административному исковому заявлению не приложены соответствующие решения о взыскании с ФИО1 недоимки, на которую начислены пени, а также документы (сведения), подтверждающие погашение ФИО1 данной недоимки, либо документы, подтверждающие, что право на взыскание данной недоимки не утрачено (документы в обоснование и подтверждение размера недоимки для исчисления пени).

Определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отправлено в адрес административного ответчика в этот же день посредством почтовой связи и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №, что подтверждается копией сопроводительного письма Ефремовского межрайонного суда и сведениями, указанными в административном исковом заявлении административным истцом.

В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес Ефремовского суда Тульской области было направлено дополнение к административному исковому заявлению рег.№, в подтверждение доводов административный истец прикладывает распечатку с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с номером № из которого усматривается, что документы, направленные в адрес суда вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный судьей срок для устранения недостатков в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнения к административному исковому заявлению поступившие в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом рассмотрения судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области, однако недостатки послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения административным истцом не были устранены, в связи с чем определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ повторно поданное административное исковое заявление о взыскании пени и штрафа с ФИО1 возвращено УФНС по Тульской области, административному истцу разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного исковое заявление в адрес УФНС по Тульской области не поступало, о возврате административного искового заявления ему стало известно, только с сайта Ефремовского межрайонного суда Тульской области.

Проверяя данные доводы административного истца, судом установлено следующее.

Определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также административное исковое заявление о взыскании пени и штрафа с ФИО1 с приложенными к нему документами были отправлены в адрес УФНС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, заказной бандеролью. Почтовому отправлению присвоен №. Почтовое отправление получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются имеющейся в материалах дела распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с номером №.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о неполучении копии определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, административного искового заявления о взыскании пени и штрафа с ФИО1 с приложенными к нему документами отвергаются судом, как недостоверные.

ДД.ММ.ГГГГ в Ефремовский межрайонный суд Тульской области от УФНС по Тульской области поступило направленное почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о взыскании пени и штрафа с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за Вх.№, административному делу присвоен номер №.

В определении судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ стороне административного истца предложено представить в суд подлинники (либо копии) документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца судом направлено судебное требование о необходимости в максимально возможный короткий срок, до ДД.ММ.ГГГГ, представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца судом направлено повторное судебное требование, о необходимости в максимально возможный короткий срок, до ДД.ММ.ГГГГ, представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год в отношении ФИО1

Ответ на судебное требование был получен от административного истца ДД.ММ.ГГГГ Вх.№ЭП.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Из системного толкования положений п. 2 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При этом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом суд исходит из недопустимости бессрочного взыскания штрафных санкций по налогам в отсутствие уважительных причин, с учетом того, что данный орган является профессиональным участником спорных правоотношений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, налоговым органом предусмотренный законом срок для взыскания налоговой задолженности в судебном порядке пропущен; приведенные в административном исковом заявлении налоговой инспекцией доводы о причинах пропуска срока подачи в суд административного искового заявления признаком уважительности не обладают.

Суд не усматривает в доводах административного истца о восстановлении пропущенного срока уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с настоящим административным исковым заявлением. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным исковым заявлением не представлено.

Доводы административного истца о том, что ранее Управление неоднократно обращалось с административным исковым заявлением в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, не могут являться уважительными, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области был отменен определением судьи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем 1 год и 2 месяца. Кроме того, суд обращает внимание, что административные исковые заявления были возвращены судьями Ефремовского межрайонного суда Тульской области, ввиду не исполнения требований, указанных в определениях в установленные судом сроки. Между тем, административный истец, подавая в суд вновь административное исковое заявление, так же не устранял данные нарушения, послужившие основанием для неоднократных возвращений административного искового заявления до момента подачи.

При таких обстоятельствах, установив, что доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, а, следовательно, и для удовлетворения административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области.

Руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.