Решение по делу № 02-3914/2022~М-0981/2022 от 22.12.2022 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0017-02-2022-000206-96

2-3914/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3914/2022 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио и фио к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в квартире

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что 08 марта 2021 года умер отец несовершеннолетних детей фио, после смерти которого осталось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Кроме несовершеннолетних детей, наследниками также является супруга ФИО2, ответчик по делу и мать наследодателя фио, которая наследство приняла, но в связи со смертью оформить не смогла.

Нотариусом адрес фио истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 11/24 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру каждому, ответчику в виде 1/12 доли.

Отношения между истцами и ответчиком отсутствуют, стороны по отношению друг к другу родственниками не приходятся, совместное пользование имуществом невозможно.

Приходящаяся ответчику 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес составляет 5,45 кв.м. от общей площади квартиры, что по мнению истцов считается незначительной, реальной возможности выделить и использовать 1/12 долю по назначению, ввиду ее малозначительности, не представляется возможным, что послужило основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который в суд явился, иск поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо органы опеки и попечительства ОСЗН адрес по адрес, в суд явилась, против удовлетворения требований истцов не возражала.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 марта 2021 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданное 16 марта 2021 года, наследниками по закону после смерти которого являлись, согласно свидетельствам о рождении, несовершеннолетние дети наследодателя фио, фио, пережившая супруга ФИО2 и мать наследодателя фио, которая приняла наследство, но в связи со смертью 04 сентября 2021 года оформить не успела.

В состав наследуемого имущества после смерти фио вошло 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; автомобиль марки Шевроле Ланос (марка автомобиля), идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2008 года выпуска; 1/2 доля права на драгоценные металлы: сумма PAD (палладий) на счете № 20309033638060405735 в ПАО Сбербанк и сумма ARG (серебро) на счете № 20309099338060405781 в ПАО Сбербанк, без завещательных распоряжений, что подтверждается справкой № 496 от 10 марта 2022 года, выданной нотариусом адрес фио

Согласно сообщению нотариуса адрес фио свидетельства о праве на наследство по закону были выданы фио на 11/24 долю, фио на 11/24 долю и ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес.

Указанное выше имущество, на которое нотариусом адрес фио были выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, этаж 8, общей площадью 65,4 кв.м., состоящей из изолированной комнаты 14,4 кв.м., проходной комнаты 19,1 кв.м. и запроходной 11,5 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0005008:1855.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу названной статьи во взаимосвязи со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Исходя из того, что истцам принадлежит 11/12 доля в праве общей долевой собственности в указанной выше квартире, а ответчику 1/12 доля общей долевой собственности в той же квартире, которая составляет 5,45 кв.м., доля ответчика по отношению к долям истцов являются незначительной, тем более в указанной квартире отсутствует какое-либо изолированное помещение, соизмеримое доли ответчика, то есть в квартире отсутствует помещение, которое может являться самостоятельным объектом жилищных прав, как следствие, ни одно из имеющихся помещений не может быть использованы для проживания ответчика, кроме этого стороны между собой не имею родственных связей, а отношения носят конфликтный характер, что в совокупности позволяет суду признать долю ответчика в размере 1/12 в праве общей долевой собственности на указанное имущество незначительной и назначить выплату компенсации стоимости принадлежащей ответчику доли.

Согласно заключению эксперта № 2-3419/2022 от 09.11.2022, выполненного ООО «Экспертно-правовой центр», рыночная стоимость 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес на дату составления экспертизы, составила (округленно) сумма, против которой стороны свои возражения не предоставили.

Суд полагает, что данная судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, в связи с чем суд находит результаты экспертизы относимым и допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что стоимость 1/12 доли ответчика в спорной квартире составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать долю ФИО2 в размере 1/12 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, незначительной.

Признать право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес за фио.

Взыскать с фио и фио в пользу ФИО2 в качестве компенсации стоимость, принадлежавшей 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес в размере сумма в равных долях (по сумма с каждого), путем возврата денежных средств, внесенных ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в адрес в обеспечение исковых требований на основании платежных поручений №40203157 от 16.12.2022 г. и №40180993 от 16.12.2022 как платеж за выкуп 1/12 доли в квартире по делу № 02-3914/2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио и фио к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в квартире - удовлетворить.

Признать долю ФИО2 в размере 1/12 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, незначительной.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации перехода права собственности на 1/12 долю в жилом помещении по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 23.12.2022 г.