Дело № 2-1431/2023
УИД 58RS0027-01-2021-003495-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2023 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Емелиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и части жилого дома по указанному адресу, вторым собственником является ответчик ФИО2 При строительстве дома не были предусмотрены общедомовые водопроводные сети, в связи с чем сторонами совместно с разрешения ...» был построен водопровод, заключены договоры на холодное водоснабжение, через общую водопроводную трубу, ведущую к центральному водопроводу, подавалась вода в обе квартиры, однако в 2014 г. ответчик самовольно приостановила доступ воды путем отсоединения водопроводной трубы, ведущей в квартиру истца. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании водопроводом и восстановить за ее счет демонтированную трубу для водоснабжения квартиры истца.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования на основании доводов, изложенных в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В ранее представленных письменных возражениях указала, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она никаких препятствий истцу в пользовании водой не чинила. На праве собственности ей принадлежит часть жилого дома, что составляет квартиру №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Каким образом у истца было подключено водоснабжение, и каким образом у него работала система водоснабжения, ей неизвестно, технические условия по отведению проектируемого объекта, а так же согласование схемы прокладки водопровода истцом не представлено. В 1997 году ФИО2 купила указанную часть жилого дома, при этом в ней имелось только электричество, газа и воды не было. В 1999 году она в свою часть жилого дома подводила воду. По ее просьбе и за ее счет этим занималась ее мама ФИО7, поскольку сама ФИО2 находилась в декрете. Производились работы по прокладке водопровода, а так же колодца, по адресу <адрес>, от основного водопровода, к ее части жилого дома. Строительные материалы (трубы, кирпич, а так же соединительные муфты для труб), необходимые для прокладки водопровода, приобретались за счет ее личных денежных средств. Земельные работы, строительство колодца, осуществлялась своими силами и средствами, после чего 27.10.1999 года ею заключен договор на отпуск питьевой воды (водоснабжения) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения). В указанное время истец ФИО4 проживали в другой части жилого дома, и коммуникации к этому времени уже имелись. Кроме того, поскольку первоначально проложенные ею в 1999 году трубы пришли в негодность, в 2018 году ФИО2 за счет личных средств и своими силами была проведена новая линия водопровода от того же колодца в ее часть дома. Ответчица указывает, что истец не имел право подключаться к ее водопроводу без ее разрешения, так как это не его собственность. Все материалы и работы выполнялись за ее счет. Труба прокладывалась небольшого диаметра, с расчетом, что бы давления воды хватило, на одну семью. Кроме того, она считает недопустимым, чтобы на ее земельном участке и под ее квартирой были расположены водопроводные трубы, ведущие к квартире истца. Считает, что это нарушает ее права. Также ответчица указывает, что договор поставки воды является публичным, часть жилого дома истца не является вновь созданной, либо реконструированным объектом, она была, как указывает истец, ранее подключена к существующим сетям водоснабжения, с ним как с собственником части жилого дома был заключен договор поставки воды, в котором внесены изменения о разграничении эксплуатационной ответственности. Из иска следует, что истцу не предоставляются услуги по отпуску питьевой воды из-за отключения старой линии водопровода. Лично ФИО2 не приостанавливала доступ к водопроводной трубе, если она не работает по какой-либо причине с 2014 года, как указывает истец, считает, что не может за это отвечать. Водопровод в ее квартиру № проложен ею как частным лицом за свой счет и для собственных нужд заранее, задолго до 2014 года, поскольку из-за неприязненных отношений с соседом она решила построить свой собственный водопровод, что не освобождает ООО «Горводоканал» от обязанности устранения последствий аварии с восстановлением истцу предоставления коммунальной услуги по водоснабжению. Кроме того, в настоящее время дом не является жилым домом, так как его трактует законодатель. По сути, дом является домом блокированной застройки, и каждое помещение самостоятельно подключает коммуникации и следит за их состоянием.
Считает, что у истца должен быть проведен водопровод, но не через ее квартиру, а самостоятельно. Указывает, что истцом не доказана техническая возможность восстановления водоснабжения части его жилого дома по старому вводу в месте изначального расположения, поскольку нет технической документации с указанием, где проходил старый водопровод.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, письменные объяснения своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, спорная труба ею не демонтировалась, и соответственно восстанавливать ее она не должна, в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области, ППК «Роскадастр», администрации города Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из п.1 ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п.1 ст.209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, …, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно ч. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
В силу п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" закреплено, что Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.
Согласно п. 88 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.
В п. 89 Правил закреплено, что в случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.
Постановлением Правительства N 83 от 13 февраля 2006 года с последующими изменениями и дополнениями утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
Для получения технических условий правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.
Согласно п. 12 указанных Правил в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения также с учетом схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Как определено в п. 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении", при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).
Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 341 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2009 г. сделана запись регистрации №. Документ-основание – свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю, выданное Пензенской городской администрацией 14.04.1998 №.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2009 г., ФИО1 на праве собственности также принадлежит часть жилого дома, что составляет квартиру № назначение: жилое, общая площадь 38,6 кв.м., <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2009 г. сделана запись регистрации №. Документ-основание: договор дарения доли домовладения №, удостоверенный нотариусом г.Пензы ФИО9 13.03.1998 г., реестровый №; соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности от 25.03.2008 г., дата регистрации 01.04.2008 г. №.
Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, что составляет квартиру № назначение объекта – жилое, площадь 73,3 кв.м., <адрес>, дата государственной регистрации права 01.04.2008 г.
25.03.2008 г. между сторонами по делу ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено Соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, согласно которому раздел жилого дома, общей площадью 118,5 кв.м., произведен сторонами пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности: в собственность ФИО2 перешла часть жилого дома, что составляет <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., в собственность ФИО1 перешла часть жилого дома, что составляет квартиру № общей площадью 45,2 кв.м.
Как указал истец ФИО1, сторонами совместно с разрешения ООО «Горводоканал» был построен водопровод, заключены договоры на холодное водоснабжение, через общую водопроводную трубу, ведущую к центральному водопроводу, подавалась вода как в квартиру истца, так и ответчика. Однако в 2014 г. ответчик ФИО2 самовольно приостановила доступ воды путем отсоединения водопроводной трубы, ведущей в квартиру истца. В связи с чем, истец обратится в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, по факту вышеизложенного, ФИО1 обращался в администрацию г.Пензы, в связи с чем 01.09.2020 г. ему был дан письменный ответ об отсутствии у администрации полномочий по принятию каких-либо мер по отношению к незаконным действиям ФИО2
Также 14.08.2020 г. ФИО1 обращался в органы полиции с заявлением по факту самоуправных действий со стороны ФИО2, где указал, что ФИО2 самовольно отрезала трубу водопровода, по которой подавалась вода в его квартиру. На требования о восстановлении подачи холодной воды ФИО2 не реагирует.
Постановлением ОП №2 УМВД России по г.Пензе от 22.08.2020 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.
Как следует из указанного постановления ОП №2 УМВД России по г.Пензе от 22.08.2020 г., в ходе проверки была опрошена ФИО2, которая пояснила, что в 2014г. старая водопроводная труда пришла в негодность, была забита ржавчиной и постоянно прорывалась, а ...» отказывался ее ремонтировать, поясняя, что отвод к дому от центрального водопровода ремонтируется за средства жильцов дома, так как они отвечают за центральный водопровод. На основании чего, в 2015 г. ФИО2 было принято решение о прокладке новой водопроводной трубы за собственные средства, для подачи холодной воды, в связи с чем она на своем участке проложила новую трубу и подключилась к водопроводу. ФИО2 считает, что семья М-ных вправе подключиться к общей водопроводной трубе, проложив ее через свой участок за собственные средства, но они с этим не соглашаются, а ФИО2 категорически не согласна, чтобы они прокладывали водопровод через ее участок, на котором происходило межевание. Претензии М-ных ФИО2 считает необоснованными. Также пояснила, что старая водопроводная труда осталась на месте, где ранее была вкопана, и никто ее не убирал.
В сентябре 2020 г. ФИО1 также обращался в Прокуратуру Ленинского района г.Пензы с жалобой на действия Госжилстройтехинспекции Пензенской области, которая отказалась проводить проверочные мероприятия, а также принять меры административного реагирования в отношении дома, расположенного по адресу <адрес>.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в ...» судом были запрошены документы о возведении водопровода на <адрес> договоры на холодное водоснабжение с владельцами квартир в указанном доме.
В ответ на указанный запрос, ...» сообщило, что собственники жилого <адрес>) являются абонентами ...», пользуются и оплачивают услугу по холодному водоснабжению; собственники жилого <адрес>) пользовались и оплачивали услугу по холодному водоснабжению до 2014 г., а настоящее время лицевой счет ...» закрыт. Также в ответе указано, что лицевые счета с собственниками вышеуказанных домов были открыты по факту пользования услугами с МУП «Горводоканал» (до 2001 г.). Договоры на ...» не перезаключались. Документов-оснований на собственников данных квартир в распоряжении ООО «Горводоканал» не имеется. Также в ответе было сообщено, что сеть водоснабжения, расположенная по адресу: <адрес>, в арендное пользование ООО «Горводоканал» не передавалась, документами о возведении по данному адресу водопровода и его правообладателями ООО «Горводоканал» не располагает.
Судом в ООО «Горводоканал» также были запрошены документы о причинах закрытия в лицевого счета в <адрес>
Согласно ответу на запрос, в ООО «Горводоканал» был открыт лицевой счет № на имя ФИО1 В 2014 году по его заявлению лицевой счет был закрыт в связи с наличием собственной скважины. По результатам осмотра сотрудниками ООО «Горводоканал» в 2018 г. было подтверждено, что в жилом помещении № <адрес> имеется скважина. В связи с истечением срока хранения документов, подтверждающих вышеизложенные факты, указанные документы предоставить суду возможным не представилось.
Ткже судом установлено, что 27.10.1999 г. между МУП «Горводоканал» и ФИО2 был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по адресу: <адрес> согласно которому предприятие обязуется обеспечить абонента питьевой водой, отвечающей гигиеническим требованиям по свойствам и составу, а также расчетному расходу воды в точке подключения к системе водоснабжения города, являющейся границей раздела.
По ходатайству сторон судом ранее были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО7
Так, свидетели ФИО10, ФИО11 подтвердили, что водопроводные трубы в сторону дома сторон прокладывали М-ны и У-вы вместе.
Свидетель ФИО7, приходящаяся ответчику ФИО2 матерью, суду показала, что воду к своему домовладению ее семья проводила в 1998 г. без истца, как у него шла вода в дом она не знает, в 2018 г. ее семья меняла старую трубу на новую, старая на прежнем месте уже не лежит.
К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они не обладают специальными познаниями и сведения, о которых они сообщили суду им известны со слов сторон.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Является ли отсутствие водоснабжения в <адрес> по адресу: <адрес>, результатом вмешательства в систему водоснабжения домовладений сторон? 2. Имеется ли иной способ подведения водоснабжения к квартире истца, кроме указанного в иске, если да, то какой?
Согласно заключению эксперта ...» ФИО12 от 26.08.2022 г., определить является ли отсутствие водоснабжения в <адрес> по адресу: <адрес>, результатом вмешательства в систему водоснабжения домовладений сторон, не представляется возможным, поскольку экспертный осмотр системы водоснабжения жилого дома до того, как вода в <адрес> исследуемого жилого дома перестала попадать, не проводился, и в связи с отсутствием в экспертной практике экспертных методик по определению сроков давности демонтажных работ (первый вопрос). На второй вопрос экспертом был дан вывод об ином имеющемся способе подведения водоснабжения к квартиру истца кроме указанного в иске, а именно: как указано в сообщении от 18.05.2022г. №, имеющемуся в представленном градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером № указана возможная точка подключения водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к центральным сетям холодного водоснабжения: «1.1 Водоснабжение. Точку подключения (технологического подключения) определить на тупиковой водопроводной сети, принадлежащей на праве аренды ООО «Горводоканал», диаметром 200 мм, идущей по <адрес> мощности в точке подключения (технологического присоединения) к водопроводной сети составляет 10,0 м3/сут. Также дополнительно сообщено, что в районе подключаемого земельного участка находится централизованная ведомственная сеть водоснабжения, не принадлежащая (на праве аренды муниципального имущества или на праве собственности) ООО «Горводоканал»». При этом следует отметить, что расстояние от части жилого дома по адресу: <адрес>, где расположена квартира истца, до забора со смежным земельным участком составляет от 1,53 м до 2,29 м, таким образом подземный водопровод будет проведен с нарушением требований п. 12.35, табл. 15 СП 42.13330.2016 (3) (расстояние по горизонтали от подземного водопровода до фундаментов зданий 5 метров).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал выводы экспертного заключения, указав на доводы, изложенные в его исследовательской части.
Не доверять выводам вышеназванного заключения эксперта у суда не имеется оснований, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта ФИО12 составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2006 г.
Исследование проводилось в присутствии сторон, на основании представленных материалов дела, по месту нахождения объекта.
Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, принимая во внимание заключение эксперта № от 26.08.2022 года, иные представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 судом не усматривается.
Истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2023 года.
Судья Н.А.Половинко