РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,
при секретаре Широкове О.В.,
с участием представителя административного истца <ФИО>3 <ФИО>6,
представителя административного ответчика КДНиЗП Октябрьского округа г. Иркутска <ФИО>7,
заинтересованного лица <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску <ФИО>3 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского округа г. Иркутска о признании незаконными постановлений,
установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО>3 с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского округа г. Иркутска (далее - КДНиЗП Октябрьского округа г. Иркутска), в обоснование доводов которого с учетом уточнений указала, что КДНиЗП Октябрьского округа г. Иркутска <дата> вынесено Постановление <номер> от <дата> (далее - Постановление <номер>) о постановке несовершеннолетнего <ФИО>2, <дата> г.р., на учет в Банк данных СОП. Данное постановление <дата> вручено <ФИО>4 (отец несовершеннолетнего) представителями данной комиссии, при осмотре жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего. КДНиЗП <адрес> <номер> от <дата> признала <ФИО>2 совершившим антиобщественный действия, а именно совершение самовольных уходов из дома, ответственность за которые предусмотрена пп. 7 п. 2 Порядка и применила к <ФИО>2 меру воздействия в виде признания несовершеннолетнего, родителей (законных представителей) находящимися в социально опасном положении и проведении с ними индивидуальной профилактической работы. В Постановлении <номер> от <дата> не содержится мотивированного обоснования применения такой меры воздействия. При рассмотрении материалов родители несовершеннолетнего давали пояснения, что их права не нарушены, самостоятельные поездки к бабушке в <адрес> дозволяются и поощряются, так как такие поездки поддерживают семейные отношения. Конфликтов в семье не имеется. Семья благополучная, с хорошим материальным достатком, на учетах не состоит, в семье теплые доверительные отношения. <ФИО>2 в школе характеризуется положительно, занятия в школе без уважительных причин ни разу не пропускал. Неоднократно участвовал в олимпиадах и областных интеллектуальных конкурсах по английскому языку. Самовольный уход из дома - это форма протестного поведения детей, особенно подросткового возраста в адрес взрослых и вышестоящих лиц (учителя, воспитатели и др.). Содержанием такого протеста является эмоциональное неблагополучие ребенка. Указывает, что для ребенка с образом жизни, заполненным трудом, спортом, активным досугом организации жизнедеятельности не характерно мечтать о побегах и совершать их, следовательно, нет и необходимости применять столь строгие превентивные меры. Данное обстоятельство не учтено административным ответчиком. Также родителями даны пояснения, что обращение в полицию обусловлено нахождением сотового телефона вне зоны действия сети и низкими температурными условиями на улице. В ходе проверки установлении и никем не опровергнуто, что <ФИО>2 решил уведомить родителей о своей поездке в гости к бабушке не предварительно, а уже из поезда, но телефон его разрядился, и отзвониться он решил уже по приезду к бабушке. В силу возраста <ФИО>2 не предвидел, что родители могут быть сильно взволнованы и не предпринял мер для уведомления родителей иным способом до приезда к бабушке. Поскольку <ФИО>2 уже 16 лет (на момент рассмотрения материалов), он неоднократно совершал самостоятельные поездки в <адрес> к бабушке. Административный истец считает, что поездки к бабушке, которые и ранее совершал <ФИО>2, не могут относится к понятию «самовольный уход из дома». Постановка на профилактический учет несовершеннолетнего преждевременна и не обоснована. Административный истец считает, что Комиссия по делам несовершеннолетних отнеслась к рассмотрению вопроса формально, не исследуя обстоятельства дела и не мотивируя принятое решение. Принятие мер воздействия в виде признания несовершеннолетнего находящимися в социально опасном положении и проведении с ними индивидуальной профилактической работы имеет негативные последствия для несовершеннолетнего, как в правовом, так и в моральном плане, поскольку факт поставки на профилактический учет негативно скажется на характеристике <ФИО>2, что может явиться препятствием для дальнейшей учебы и трудоустройства. Кроме того, вынесение Постановления <номер> КДН и ЗП Октябрьского округа г. Иркутска о постановке несовершеннолетнего на учет в Банк данных СОП от <дата> помимо вышеизложенного до обследования жилищно-бытовых условий незаконно.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным Постановление КДН и ЗП Октябрьского округа г. Иркутска о применении мер воздействия <номер> от <дата>; признать незаконным Постановление <номер> КДН и ЗП Октябрьского округа г. Иркутска о постановке несовершеннолетнего на учет в Банк данных СОП от <дата>.
Административный истец <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель административного истца <ФИО>3 по доверенности <ФИО>6 заявленные в уточненной редакции требования административного истца поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика КДНиЗП Октябрьского округа г. Иркутска <ФИО>7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представила суду возражения на уточненное исковое заявление.
Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что КДНиЗП Октябрьского округа г. Иркутска при принятии решения не были приняты во внимание все обстоятельства, несовершеннолетний <ФИО>2 не подпадает не под одну из категорий, указаных в законе, в отношении которого может быть приято решение о постановке на учет в банк данных СОП.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Вопросы, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, регулируются положениями Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон № 120-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 120-ФЗ основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.
Как следует из содержания ст. 9 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 100-оз «О порядке создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Иркутской области» к полномочиям районных (городских) комиссий относится, в том числе обеспечение осуществления мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних.
Порядок рассмотрения районными (городскими) комиссиями материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Иркутской области (ч. 6(1) ст. 11 Закона № 100-оз).
Порядок рассмотрения районными (городскими), районными в городах комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в Иркутской области материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях (далее - Порядок) установлен постановлением Правительства Иркутской области от 15 сентября 2016 года № 577-пп.
В соответствии с Методическими рекомендациями по работе с детьми, самовольно ушедшими из семей и государственных организаций, и профилактике таких уходов (далее - Методические рекомендации), являющимися приложением к письму Минобрнауки России от 26 февраля 2016 года № 07-834 самовольный уход - это добровольное, самовольное (тайное или явное) оставление семьи или государственной организации; отсутствие несовершеннолетнего в течение 1 часа с момента установления факта его отсутствия, либо с момента наступления времени, оговоренного (установленного) для возвращения.
Согласно пункту 3.1 приложения 2 к Методическим рекомендациям факт самовольного ухода несовершеннолетнего из семьи и государственной организации считается установленным с момента подачи в орган внутренних дел родителями, одним из них (иными законными представителями) заявления о розыске несовершеннолетнего.
Пунктом 6.2 приложения 2 к Методическим рекомендациям закреплено, что по возвращении несовершеннолетнего, самовольно ушедшего из семьи, органом внутренних дел принимаются меры по установлению причин (обстоятельств конфликтной ситуации, побудивших ребенка к самовольному уходу из семьи), условий совершения самовольного ухода.
В соответствии со ст. 3 Порядка КДНиЗП рассматривает, в частности, материалы в отношении несовершеннолетних, совершивших антиобщественные действия, не связанные с административными правонарушениями.
Согласно статье 1 Федерально закона № 120-ФЗ под антиобщественными действиями понимаются действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц.
Из положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей; (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).
Согласно статье 7, частям 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание ;- равное право и обязанность родителей.
В силу части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании). В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона об образовании родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны:
обеспечить получение детьми общего образования;
соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, правила проживания обучающихся в интернатах, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений.
В соответствии с положениями Закона Иркутской области от 8 июня 2010 года № 38-03 «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» несовершеннолетним запрещено в ночное время находиться в общественных местах, в том числе в транспортных средствах общего пользования, на железнодорожных путях, на железнодорожных вокзалах. Согласно Закону Иркутской области от 5 марта 2010 года № 7-оз «Об отдельных мерах по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» ежегодно с 1 октября по 31 марта «комендантский час» для несовершеннолетних действует с 22 часов вечера до 6 утра.
В судебном заседании установлено, что КДНиЗП Октябрьского округа г. Иркутска <дата> вынесено постановление <номер>, в соответствии с которым Комиссия признала <ФИО>2, <дата> года рождения, совершившим антиобщественный действия, а именно совершение самовольных уходов из дома, ответственность за которые предусмотрена пп. 7 п. 2 Порядка и применила к <ФИО>2 меру воздействия в виде признания несовершеннолетнего, родителей (законных представителей) находящимися в социально опасном положении и проведении с ними индивидуальной профилактической работы.
В этот же день, <дата>, КДНиЗП Октябрьского округа г. Иркутска вынесено Постановление <номер> от <дата> о постановке несовершеннолетнего <ФИО>2, <дата> г.р., на учет в Банк данных СОП.
Данное постановление вручено <ФИО>2 отцу несовершеннолетнего <дата>, что подтверждается его подписью, а также не оспаривалось в судебном заседании.
Постановление <номер> родителям несовершеннолетнего не вручалось и не направлялось.
Выводы Постановления КДН и ЗП Октябрьского округа г. Иркутска о «совершении самовольных уходов из дома» не соответствуют действительности, поскольку имелся лишь один факт отъезда несовершеннолетнего к бабушке без своевременного предупреждения родителей.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно п. 19 Порядка по результатам рассмотрения материалов в отношении несовершеннолетнего, родителей (законных представителей) комиссия выносит одно или несколько из следующих решений:
о разъяснении недопустимости совершения действий, ставших основанием для рассмотрения материалов на заседании комиссии;
о признании несовершеннолетнего, родителей (законных представителей) находящимися в социально опасном положении и проведении с ними индивидуальной профилактической работы;
о подготовке ходатайства о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел или в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа, осуществляющего управление в сфере образования;
об обращении в суд по вопросам, отнесенным к компетенции комиссии, в соответствии с законодательством;
о применении иных мер, предусмотренных законодательством.
Меры воздействия о признании несовершеннолетнего, находящимися в социально опасном положении и проведении с ними индивидуальной профилактической работы должны применяться лишь после неоднократных и грубых противоправных деяний. В действиях <ФИО>2 нет ни состава административного, ни уголовного деяния. Родители не подтверждают факт нарушения их прав.
Факт совершения правонарушения может быть подтвержден лишь соответствующим определением, либо постановлением, которого в материалах дела не имеется, равно как и не имеется иных доказательств совершения несовершеннолетним противоправного деяния.
По смыслу указанных норм в отношении несовершеннолетнего с учетом положительных характеристик со школы могло быть принято решение о разъяснении недопустимости совершения действий, ставших основанием для рассмотрения материалов на заседании комиссии.
В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер (пункт 3 статьи 11 указанного Федерального закона).
В Постановлении <номер> от <дата> не содержится мотивированного обоснования применения такой меры воздействия.
При принятии решения КДН и ЗП Октябрьского округа г. Иркутска не учтено, что факт самовольного ухода из дома совершен несовершеннолетний впервые, несовершеннолетний характеризуется положительно, противоправных деяний не совершал, в связи с чем, оснований для применения такой меры как признание несовершеннолетнего, родителей (законных представителей) находящимися в социально опасном положении и проведении с ними индивидуальной профилактической работы, не обосновано.
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными постановлений КДН и ЗП Октябрьского округа г. Иркутска о применении мер воздействия <номер> от <дата> и о постановке несовершеннолетнего на учет в банке банных семей, находящихся в социально-опасном положении от <дата>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные требования <ФИО>3 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского округа г. Иркутска о применении мер воздействия <номер> от <дата>.
Признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского округа г. Иркутска о постановке несовершеннолетнего на учет в банке банных семей, находящихся в социально-опасном положении от <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, <дата>.
Судья А.Ю. Зыкова