№22-1248/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г.Рязань

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Воробьева А.А.,

с участием:

прокурора – Шкробот А.В.,

защитника – адвоката – Букина М.В.,

при секретаре – Михайлове Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО7 на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.<адрес>,проживающегог<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, образование <скрыто>, <скрыто>,имеющий одногомалолетнегоребенка,неработающий,военно-обязанный, ранее судимый:

1) 08.09.2021 года Скопинским районным судом Рязанской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно,

2) 22.09.2021 года Скопинским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.ст. 69 ч.ч. 4,5, 72 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 08.09.2021 года, окончательно назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 24.11.2021 года неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 22.09.2021 года заменено на лишение свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 29.03.2022 года по отбытии наказания, дополнительное наказание по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 22.09.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года не отбыто, (неотбытая часть на момент вынесения приговора составляла 1 месяц 3 дня),

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенное ему приговором Скопинского райсуда Рязанской области от 22.09.2021 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц.

Мера процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционного представления, заслушав позицию прокурора Шкробот А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Букина М.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ признал полностью.

В апелляционном представлении помощник Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО7 просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в Скопинский районный суд в ином составе.

В обоснование представления указывает, что в нарушение требований уголовного закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ, судом при назначении наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ судом необоснованно частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц, тогда как неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 3 дня.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2023 года соответствует указанным требованиям не в полной мере и подлежит изменению.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе следствия и полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, с анализом и оценкой, приведенных в приговоре.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, судом не нарушены.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления установлена материалами уголовного дела, не оспаривается сторонами уголовного дела.

Действия осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к совершенному преступлению, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо признал: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, наличие заболевания.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ обосновано.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с удержанием денежных средств из заработной платы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, так как ФИО1, окончательное наказание назначено с нарушением норм уголовного закона.

Так судом при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору была частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, назначенное ему приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 22.09.2021 года, и окончательно назначено ФИО1, наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц.

Вместе с тем неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 22.09.2021 года, на момент вынесения приговора суда составляла 1 месяц и 3 дня.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению и к назначенному наказанию по настоящему приговору необходимо полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное ему приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 22.09.2021 года, сроком 1 месяц 3 дня.

Других оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное ему приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 22.09.2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 3 дня.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья