<номер изъят>
УИД 30RS0<номер изъят>
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 20 июля 2023 года
Икрянинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жабина С.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием государственного обвинителя ФИО6,
подсудимой ФИО4,
защитника - адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО4, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, со средним общем образованием, не работающей, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, судимой:
- <дата изъята> Икрянинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства. Наказание отбыто <дата изъята>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 на основании решения Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> и исполнительного листа ВС <номер изъят>, выданного <дата изъята> по делу <номер изъят> Икрянинским районным судом <адрес>, обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата изъята> года рождения и ФИО2, <дата изъята> года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата изъята> до совершеннолетия детей, на личные счета детей, открытые в отделении Сберегательного банка РФ.
На основании указанного судебного решения <дата изъята> в Икрянинском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.
ФИО4, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата изъята> года рождения, в нарушение решения суда в период с <дата изъята> по <дата изъята> и с <дата изъята> по <дата изъята> уклонилась от возложенной на нее обязанности по уплате алиментов без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов.
Указанное постановление вступило в законную силу <дата изъята>.
Будучи подвергнутой административному наказанию ФИО4, проживая в <адрес>, будучи лицом ранее привлеченной к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, имея умысел на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата изъята> г.р., должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и на следующий день после окончания срока уплаты ежемесячного платежа за декабрь 2022 года с <дата изъята> по <дата изъята> денежные средства в счет алиментов не перечислила и с <дата изъята> по <дата изъята> продолжила без уважительных причин игнорировать судебное решение, не выплачивая средств на содержание своей несовершеннолетней дочери.
В результате умышленных действий у ФИО4 образовалась задолженность по алиментам в период с <дата изъята> по <дата изъята> на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, <дата изъята> года рождения, в размере 63320 рублей 71 копейки, а именно с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 3567 рублей 26 копеек, за январь 2023 в размере 15815 рублей, за февраль 2023 в размере 16273 рубля 50 копеек, за март 2023 в размере 16273 рубля 50 копеек, в период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 11391 рубля 45 копеек.
Тем самым ФИО4, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 39 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты и о возбуждении исполнительного производства, без уважительной причины, умышленно, неоднократно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата изъята> года рождения.
Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании поддержал заявленное им в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд удостоверился, что подсудимая ФИО4, которая в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Судом так же установлено, что подсудимая ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 представила в судебное заседание письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель также не возражала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришел к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Квалификация преступления является юридически точной, поскольку ФИО4, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, и лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, не уплатила без уважительных причин в нарушение решений суда средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.
Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее судима за аналогичное преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает у ФИО4 признание своей вины.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как того просила сторона обвинения, судом не усматривается, поскольку один лишь факт признания ФИО4 своей вины и дачи признательных показаний не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО4 является лишение свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО4 ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, ей совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем наказание надлежит отбывать в колонии-поселении по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При назначении ФИО4 наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО4, положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО4 без реального отбывания наказания является невозможным, а поэтому оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимой и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденной, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает и принудительные работы, в связи с чем, назначение принудительных работ соответствует требованиям ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.
Данных, исключающих возможность применения к ФИО4 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ей указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного и подлежащего выплате адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком 6 месяцев принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.
Обязать осужденную ФИО3 в течение 3 (трех) суток после вступления приговора суда в законную силу явиться в филиал по <адрес> УИИ УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после - самостоятельно за счет средств государства прибыть в исправительный центр.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру принуждения отменить.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Разъяснить осужденной ФИО4, что в случае уклонения ей от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись С.С. Жабин