Дело № 2-1929/2022 К О П И Я
УИД № 54RS0001-01-2022-001421-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
истца ФИО4,
представителя истца ФИО3
представителя ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МКУК города Новосибирска «А» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 с ... работала у ответчика в должности библиотекаря 1 категории.
Приказом от ... № ... истец отстранена от работы на основании постановления главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от ... № ... «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Новосибирской области по эпидемическим показателям».
ФИО4 считает приказ ответчика об отстранении от работы незаконным, так как работа истца не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Участие пациентов в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения является добровольным. При осуществлении иммунопрофилактики граждане имеют право на отказ от профилактических прививок.
В результате незаконного отстранения от работы ФИО4 была лишена возможности трудиться и получать заработную плату. Также неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который оценен в размере 100 000 р.
В судебном заседании истец с представителем настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, утверждали, что работодатель действовал согласно действующему законодательству, предоставили отзыв на иск (л.д. 34-38).
Выслушав объяснения истца со своим представителем, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С ... ФИО4 работала в должности библиотекаря 1 категории в МКУК города Новосибирска «А» на 0,5 ставки, что подтверждается трудовым договором (л.д. 7-10), а также приказом о приеме на работу (л.д. 43).
В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ... ответчиком издан приказ № ... (л.д. 48, 49), согласно которому всем работникам в срок до ... следовало пройти вакцинацию.
Приказ ответчика основывался на постановлении главного государственного санитарного врача по ... от ... ... «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в ... по эпидемическим показателям» (л.д. 58-60), согласно которому граждане, оказывающие услуги населению, осуществляющих деятельность в сфере библиотек, обязаны поставить профилактическую прививку против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом указано об обязанности работодателя отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с ... лиц, не имеющих прививку.
Таким образом, с учетом конкретной эпидемиологической ситуации в Новосибирской области главным государственным санитарным врачом по Новосибирской области был определен круг лиц, подлежащих обязательной вакцинации, оказывающих услуги населению.
ФИО4 письменно отказалась от вакцинации, указав (л.д. 50-52), что вакцины не прошли всех стадий клинических исследований; отсутствует добровольное согласие на вакцинацию.
Приказом ответчика от ... № ... (л.д. 23) ФИО4 отстранена от работы в связи с отсутствием вакцинации против новой коронавирусной инфекции и противопоказаний к профилактической прививке с ... на период эпидемиологического неблагополучия или до момента прохождения вакцинации.
Приказом ответчика от ... № ... (л.д. 33) ФИО4 была допущена к прежней работе. В этот же день истец была уведомлена ответчиком о допуске к работе (л.д. 32).
Согласно абзацу 8 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы работника в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно- эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.В силу статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).
В силу положений статьи 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Статьей 29 Федерального закона Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Так, согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно статье 10 Федерального закона Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).
Согласно трудовому договору ФИО4 обязана выполнять работу по обеспечению библиотечных процессов, связанных с обслуживание пользователей на (абонемент, читальный зал); в полном объеме и качественно выполнять плановые задания, цифровые показатели филиала: читатели, посещения, книговыдача; организовывать и проводить массовые мероприятия в библиотеке, детских садах, школах, принимать участие во внутрисистемных мероприятиях, акциях.
В трудовом договоре указано, что ФИО4 обязана соблюдать действующие у работодателя требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.
Также трудовым договором предусмотрено, что работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, в том числе требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Таким образом, ФИО4, являясь работником библиотеки, относится к лицам, которым вакцинация против новой коронавирусной инфекции является обязательной.
Из перечня обязанностей истца согласно трудовому договору и из фактических обязанностей, которые поясняла ФИО4 в ходе рассмотрения дела, видно, что у работодателя отсутствовала возможность предоставить истцу дистанционную работу, при этом истец непосредственно контактировала с посетителями библиотеки. Так, из пояснений сторон следовало, что истец непосредственно выдавала книги посетителям библиотеки в читальном зале и детском отделе. Утверждение истца, что таких посетителей было по 1-2 человека в день не принимается судом во внимание, так как для данного обстоятельства количество посетителей не имеет правового значения.
Вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов, отказавшегося от прививки сотрудника, работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы, о чем ФИО4 была уведомлена. Поскольку от прохождения обязательной вакцинации истец отказался, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для отстранения Маевкой Е.К. от работы.
Поскольку суд не находит основания для признания незаконным приказа об отстранении от работы, то требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО4 к МКУК города Новосибирска «А» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 14 октября 2022 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1929/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.