№ 2-3159/2022

56RS0030-01-2022-003523-22

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Домницкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121365 руб. 21 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 3627 руб. 30 коп. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 60000 рублей и процентной ставкой 36%, срок действия карты 12/2012. Ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному кредитному договору перешло к СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования кредитной задолженности по данному кредитному договору перешло к ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила условия заключенного с ней кредитного договора, просили суд взыскать с нее в свою пользу денежные средства по указанному кредитному договору в размере на дату обращения в суд с иском в сумме 121365 руб. 21 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 3627 руб. 03 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно надлежащим образом, представила суду ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений и отзывов не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «РСВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице была предоставлена кредитная карта с лимитом 60000 рублей под 36% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету банковским учреждением денежные средства в вышеуказанном размере ответчице были перечислены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному кредитному договору перешло к СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования кредитной задолженности по данному кредитному договору перешло к ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец стал правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и принял на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО1 денежных средств в связи с образовавшейся задолженностью.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд находит ходатайство ответчика о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен сроком действия до 12/2012.

Взыскатель обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся по данному кредитному договору задолженности с ответчика и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга судебный приказ был вынесен, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С настоящим иском в суд истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть взыскателем пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего требования к ответчику.

С учетом требований вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срока действия кредитного договора, суд считает, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, поскольку он истек в декабря 2015 года. Оснований для удовлетворения заявленного иска суд не находит, в связи с чем отказывает истцу в его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 08 ноября 2022 года.

Судья Е.С. Волкова