Дело № 2-2159/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-000375-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В., Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Истец обратился в Выборгский городской суд с заявлением ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором проси: обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый №, общей площадью 2085 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>», принадлежащем ФИО1; обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать шланг, выходящий на участок истца, выполнить работы по устройству дренажа земельного участка кадастровый №, исключить поступление воды с указанного участка на участок ответчика, не откачивать воду на участок истца; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей в день.
В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2085 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок кадастровый №, общей площадью 9 850 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <адрес>.
Права истца на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером: № нарушаются тем, что ответчиком выполнены работы по подъему уровня грунта земельного участка кадастровый №, при этом работы по устройству дренажа по периметру участка надлежащим образом не выполнены, вода с участка ответчика через дренажный колодец насосом и шлангом откачивается на участок истца, что подтверждается следующим: 13.11.2021 г. ответчиком на участок истца выведен шланг, через который откачивается вода, 11 января 2022 г. при температуре воздуха около -17 градусов вода, не замерзая, откачивается через дыру в заборе на земельный участок истца, земельный участок истца заболачивается, ухудшается состояние плодородного слоя, имеются признаки умышленной порчи чужого имущества, чем нарушается право истца на использование земельного участка по назначению.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2085 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок кадастровый №, общей площадью 9 850 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>
Все участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы установлены.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владения, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истец ФИО1, обращаясь в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указал, что ответчик ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, выполнила работы по подъему уровня грунта на своем земельном участке, при этом вода с земельного участка выкачивается из дренажного колодца насосом и шлангом на земельный участок истца с кадастровым номером №
В связи с этим истец просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании участком, а также демонтировать шланг, выходящий на участок истца, и провести работы по устройству дренажа земельного участка, исключить поступление воды на участок ответчика, не откачивать воду.
Между тем, доказательств в подтверждение своих требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истцовой стороной не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Вместе с тем, согласно заключению экспертов № 22-151-Ю-2-2159/2022 от 17.11.2022, составленному ООО «ПетроЭксперт» на основании определения суда от 12.07.2022, следует, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № имеет уклон в сторону земельного участка истца с кадастровым номером № При этом перепад высот между северной частью участка ответчика и южной его частью, примыкающей к земельному участку истца, составляет около 1,5 метра. Признаков подсыпки или искусственного повышения уровня грунта на участке ответчика выявлено не было. Эксперты считают, что повышение уровня земельного участка ответчика относительно уровня земельного участка истца имеет естественное происхождение, что подтверждается видом великовозрастных деревьев, произрастающих по территории всего земельного участка ответчика, корни которых во многих местах завышены относительно уровня грунта на данном земельном участке.
На земельном участке ответчика выполнены работы по устройству системы дренажа и ливневой канализации с укладкой трубопроводов, водоприемных лотков и люков, установкой смотровых и перепускных колодцев и сведением системы в 2 накопительных колодца, расположенных вблизи забора, установленного на границе земельных участков истца и ответчика. Выполненная система дренажа и ливневой канализации охватывает весь участок ответчика. Несоответствия нормативно-правовым актам в области проектирования и строительства при устройстве системы дренажа и ливневой канализации не выявлено.
С учетом естественного рельефа местности, имеющего уклон от участков, расположенных за участком ответчика, в сторону земельного участка истца, выполнить систему дренажа и отвода ливневых вод на участке ответчика, исключающую поступление воды на участок истца, невозможно. Причиной невозможности является отсутствие каких либо мелиоративных сооружений, расположенных между земельными участками истца и ответчика, позволяющих организовать отвод воды. Единственным мелиоративным сооружением для отвода воды с территории всего бассейна, включающего земельный участок ответчика, является мелиоративная /дренажная канава, проходящая через участок истца.
Для ликвидации подтопления земельного участка истца в соответствии с положениями раздела 13 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» истцом должен быть разработан проект системы понижения уровня грунтовых вод и системы отвода ливневых вод, включающий в себя уже существующую систему на земельном участке ответчика, а так же дополнительные мероприятия на земельном участке истца и на иных землях, расположенных в пределах бассейна.
На земельном участке истца между забором, разделяющим земельные участки истца и ответчика, и канавой в месте сброса воды с участка ответчика наблюдается обводнение почвы, вызванное ликвидацией в данном месте участка мелиоративной канавы и усугубляемое размывом глины из затвора, сооруженного истцом вдоль забора.
Причиной повышенной водонасыщенности грунтов и возможного подтопления земельного участка ФИО1 является отсутствие иных мелиоративных сооружений для отвода грунтовых и ливневых вод, кроме мелиоративной/дренажной канавы, проходящей через участок истца. Учитывая, что на момент осмотра обводнение почвы наблюдается в месте ликвидации участка канавы на участке истца (место сброса воды с участка ответчика), основной причиной повышенной водонасыщенности грунтов и возможного подтопления земельного участка ФИО1 являются действия истца.
На момент осмотра основной причиной повышенной водонасыщенности грунтов и возможного подтопления земельного участка ФИО1 в месте ликвидации участка мелиоративной канавы на указанном земельном участке (место сброса воды с участка ответчика), приводящие к невозможности использования земельного участка в этой части, являются действия самого истца, ликвидировавшего участок мелиоративной канавы, в которую выполнялся сброс воды с участка ответчика. По мнению экспертов, восстановление сброса воды с участка ответчика в данную мелиоративную канаву, проходящую через участок истца, приведет к снижению водонасыщенности грунтов в рассматриваемом месте земельного участка ФИО1 В связи с вышеизложенным, причинение ущерба не установлено.
Указанные обстоятельства истцовой стороной не опровергнуты.
Суд, соглашаясь о приемлемости выводов экспертного заключения, отмечает следующее.
Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.
Между тем, у суда отсутствуют сомнения в достоверности выводов экспертного заключения № 22-151-Ю-2-2159/2022 от 17.11.2022.
Как видно из описательной части заключения, они составлены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющий достаточно длительный стаж экспертной работы.
Сведения, содержащиеся в заключении № 22-151-Ю-2-2159/2022 от 17.11.2022, свидетельствуют о том, что экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.
Методы, использованные при экспертном исследовании, в контексте использованной нормативной литературы, а также сделанные на его основе выводы следует признать научно обоснованными.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятии земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
В силу ст. ст. 301, 302, 304 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всех иных нарушений его права, в том числе не соединенных с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Вместе с тем, в нарушении ст.56 ГПК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, судом не установлено.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком, ответчиком не нарушены и оснований для их восстановления в судебном порядке не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании демонтировать шланг, выходящий на земельный участок, не имеется.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, требования в части взыскания судебной неустойки, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании демонтировать шланг, выходящий на земельный участок, о взыскании судебной неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья: Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.
47RS0005-01-2022-000375-55
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-2159/2022