14RS0035-01-2023-015502-97 КОПИЯ

Дело № 1-1984/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 17 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Ершовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

защитника Трикоз Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 07.12.2016, вступившего в законную силу, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 17.09.2023, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 11 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № ____ до пешеходного перехода перед перекрестком улиц ____, напротив дома № № по ул. ____, где ФИО1 совершил столкновение с автомашиной марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.09.2023 в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,66 мг/л, то есть у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Трикоз Ю.Е. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, за медицинской помощью не обращался. Оснований для сомнений по отсутствию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В этой связи подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что ___

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд оценивает как необоснованные, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, никаких неизвестных дознанию обстоятельств по делу, имеющих существенное значение, он не сообщил, на момент дачи ФИО1 показаний, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления оценено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также исходя из совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и других обстоятельств, влияющих на наказание, во исполнение принципа справедливости и для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен наказанием в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также исходит из имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения им заработной платы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, иждивенцев не имеет, супруга подсудимого официально трудоустроена, со слов самого подсудимого у него имеются достаточные накопления для оплаты штрафа. С учетом указанных обстоятельств оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

При этом суд признает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

По мнению суда, наказание в виде штрафа отвечает целям наказания, которое применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, то есть суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания, не являющего наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Кроме основного наказания следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранная в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, CD-диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления для достижения преступного результата в виде повторного управления им в состоянии алкогольного опьянения использовал транспортное средство, марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком <***>.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что автомобиль марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком № на праве собственности принадлежит супруге подсудимого ФИО1.

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Н.., подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Оплату штрафа произвести со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия):

Банковского ООТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Г. ЯКУТСК,

БИК 049805001 ИНН <***> КПП 143501001

расч/счет 40101810100000010002 ОКТМО указать согласно приложению

КБК 18801810100000010002

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, назначенное осужденному ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД Республики Саха (Якутия) о том, что осужденному ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу:

- копии административного материала, CD-R диск с видеозаписью, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о поверке, копии материала по факту ДТП – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки автомобилем марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО2, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представления или жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.Е. Охлопков

Копия верна,

судья Д.Е. Охлопков