ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2023 г. по делу № 33-5588/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-2382/2023, УИД 27RS0003-01-2022-007240-48)

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.

при секретаре Куклиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установил а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09 марта 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 34 794 руб. 39 коп., с установлением процентной ставки 29.90% годовых (безналичный расчет), 74.90% годовых (наличный расчет), на срок 1 300 дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период со 02 октября 2020 года по 23 октября 2022 года в размере 55 002 руб. 86 коп..

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 002 руб. 86 коп., из которых 34 794 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность, 19 220 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 988 руб. 09 коп. – комиссии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 09 марта 2017 года № в размере – 55 002 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 09 коп..

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Полагает, что поскольку просроченная задолженность у ответчика образовалась с 05 октября 2019 года, то срок исковой давности истекает 05 октября 2022 года, однако исковое заявление подано истцом 20 октября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности на 15 дней. Кроме того, указывает, что судом в решении неправомерно указано, на прекращение исполнения обязательств ответчиком по кредиту в декабре 2019 года, поскольку платить он не планировал после октября 2019 года, так как не было возможности, а принудительное списание денежных средств не восстанавливает срок исковой давности, добровольной оплаты не производилось, признания долга со стороны ответчика не было.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Судебная коллегия, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановленного решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 марта 2017 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 34 794 руб. 39 коп., с установлением процентной ставки 29.90% (безналичный расчет), 74.90% годовых (наличный расчет), на срок 1 300 дней.

В рамках договора ответчику выдана кредитная карта и установлен лимит 40 000 руб.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, государственный регистрационный № от 14 февраля 2022 года, а так же решением №2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Факт предоставления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора, ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредитного договора, с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства, вытекающие из кредитного договора, допускает просрочку в возврате денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность за период со 02 октября 2020 года по 23 октября 2022 года в размере 55 002 руб. 86 коп.. В добровольном порядке требование ПАО «Совкомбанк» о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

23 декабря 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору №, который отменен мировым судьей по заявлению ответчика 29 июня 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности, ответчиком доказательств погашения задолженности или иного ее размера не представлено. В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности судом удовлетворены.

При этом суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течь и исковое заявление поступило в суд в пределах установленного законом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 09 марта 2017 г. на срок 1300 дней, со сроком возврата до востребования.

Согласно выписке по счету ФИО1 последний платеж осуществлен ответчиком 03 декабря 2019 г., по утверждению ответчика, данный платеж списан принудительно, добровольно последний платеж вносился 11 октября 2019 года. Следовательно, срок исковой давности истекал 11 октября 2022 г.

Вместе с тем, 23 декабря 2020 г. мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен мировым судьей 29 июня 2022 года. За вынесением судебного приказа истец обратился через 1 год 2 месяца 12 дней. При этом при вынесении судебного приказа срок исковой давности прерывается и не течет с 23 декабря 2020 г. по 29 июня 2022 г. С момента отмены судебного приказа 29 июня 2020 г. срок продолжает течь. Истец просит взыскать задолженность за период со 02 октября 2020 г. по 23 октября 2022 г.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 26 октября 2022 г., то есть в пределах срока исковой давности за указанный в исковом заявлении период.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права и не влекут за собой отмену постановленного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи