Гражданское дело №2-306/2025

24RS0001-01-2025-000364-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МКК «ЦФП» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2024 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком был заключен договор займа №Z041712699101, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен займ в размере 43900,00 рублей, со сроком возврата 365-й день с момента предоставления денежных средств, с процентной ставкой 188,377% годовых. По состоянию на 14.05.2025 размер задолженности ФИО1 по договору займа №Z041712699101 от 29.05.2024 составил 100970,00 рублей, из которых: 43900,00 рублей – сумма основного долга, 57070,00 рублей – проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 4029,00 рублей.

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснив, что кредитный договор им не заключался.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, приходит к выводу о признании их неявки неуважительными, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2024 между ФИО1 и МКК «ЦФП» (ПАО) заключен договор потребительского займа №Z041712699101, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 43900,00 рублей под 188,377% годовых, срок возврата – 365-й день с момента предоставления денежных средств, количество, размер и периодичность платежей в соответствии с графиком (п.п. 1-4, 6 индивидуальных условий потребительского займа).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией договора потребительского займа №Z041712699101 от 29.05.2024, заявлением-анкетой № 13515264 от 29.05.2024 на получение займа, техническими данными по заявлению-анкета, справкой ТКБ Банк ПАО.

МКК «ЦФП» (ПАО) свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом – предоставило заемщику ФИО1 займ, что подтверждается сведениями, представленными ТКБ БАНК ПАО, заявлением ФИО1 об удержании денежных средств из суммы займа.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался тот факт, что 29.05.2024 на его счет поступило 40000 рублей.

Как следует из материалов дела, по настоящее время взятые на себя обязательства по договору потребительского займа ФИО1 не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи от 10.04.2025, которым судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору потребительского займа, вынесенный 07.03.2025 на основании заявления МКК «ЦФП» (ПАО), отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа, общая задолженность по состоянию на 14.05.2025 составляет 100970,00 рублей, из которых: 43900,00 рублей – сумма долга, 57070,00 рублей – проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая указанное, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, который судом проверен, указанным выше нормам закона не противоречит, ответчиком оспорен не был, а потому суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор 29.05.2024, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами, кроме того, факт оформления спорного кредита установлен сотрудниками ОМВД России по Абанскому району при проверке всех обстоятельств по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП № 601 от 28.02.2025, что следует из постановления № 51 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2025, с которым ФИО1 ознакомлен и им не обжаловано.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор от 29.05.2024, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях по защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами пли соглашением сторон, рассматривается как документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Как видно из материалов дела, видеообзоре, к которому приложены фото ответчика, изображение которого последним не оспаривается, заявление-анкета, кредитный договор были подписаны АСП (аналогом собственноручной подписи).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4029,00 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу МКК «ЦФП» (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа №Z041712699101 от 29.05.2024 в размере 100970,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4029,00 рублей, а всего 104999,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья