Дело № 2-702/2025
УИД 52RS0002-01-2024-007612-41 (данные обезличены)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лацплес М.О.,
при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Три Эс Новый город" о взыскании неустойки убытков, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Дополнительное соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Договору, на основании которого ответчик обязался сдать объект долевого строительства - Многоквартирный жилой дом (№)по генплану), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) передать истцу квартиру (№), общей площадью 67,58 кв.м. не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)
Стоимость квартиры составила 5 414 307 руб., которая истцом была полностью оплачена в соответствии в Условиями Договора.
В нарушение сроков передачи объекта по п.6.1. Договора и п.1.1 ДС к Договору, ответчик переда квартиру по Акту приема-передачи 09.08.2023г. Срок просрочки составил 39 календарных дней (с 0.07.2023г. по 08.08.2023г.)
(ДД.ММ.ГГГГ.) истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Ответчик на претензию не ответил, урегулировать спор до суда не пытался что и послужило освоением для обращения в суд.
Период с (ДД.ММ.ГГГГ.)., в который входит период просрочка до Договору между истцом и ответчиком ((ДД.ММ.ГГГГ.).) не попадает под действия Постановлений Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), поэтому подлежит к рассмотрению об уплате ответчиком неустойку истцу в соответствии с действующим законодательством РФ.
Ключевая ставка ЦБ РФ на 08.08.2024г., последний день срока передачи объекта ответчиком истцу – 7,5%. С учетом просрочки - 39 дней, по расчету неустойки, которую ответчик должен выплатить истцу, составляет 105 578,99 руб.
Несвоевременная передача ответчиком объекта повлекла за собой дополнительные расходы истца по договору от 22.05.2023г. за найм жилого помещения. Расходы составили 34 000 руб.
Такав задержка передачу объекта, ответчик нарушил права истца как потребителя и причинил ей моральный вред, который истец оценивает в 30 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 105 678 руб. 99 коп., убытки по Договору найма жилого помещения в размере 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО4, иск не признала по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафных санкций.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Отношения в связи с долевым строительством регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно статье 10 того же закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» заключен Договор участия в долевом строительстве №НГЗ-69ДУ.
Согласно п.2.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) силами третьих лиц построить Многоквартирный дом - («Многоквартирный жилой дом (по генплану) по адресу: (адрес обезличен) передать объект долевого строительства, общей площадью 67,58 кв.м, строительство которого осуществляется Застройщиком) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии с разделом 3 Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и в сроки, определенные в ст. 6 настоящего Договора (л.д. 4 об.стор. -5).
В силу п.3.2 Договора стороны установили, что Цена Договора устанавливается в размере 5 414 307 рублей.
Исходя из пункта 6.1 Договора Срок передачи Объекта Участнику долевого строительства - не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), при условии полного и надлежащего исполнения Участником долевого строительства финансовых обязательств по настоящему Договору.
Указанная цена договора по договору долевого строительства оплачена в полном объеме.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» было подписано Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым срок передачи Объекта участнику долевого строительства продлён, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 5 об.стор.).
Акт приема-передачи квартиры был подписан со стороны ООО «СЗ «Tри ЭС НОВЫЙ ГОРОД» и истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 6).
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере 105 578 руб. 99 коп.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направила в адрес ответчика претензию с требованием добровольной выплаты неустойки, требование осталось без удовлетворения (л.д. 7).
В силу ст. 6 ФЗ № 214 от 20.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры.
По информации с официального сайта Банка России ставка рефинансирования составляла 7,50% годовых.
Следовательно, расчет неустойки, произведенный стороной истца, является правильным.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 34 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания соразмерности неустойки возлагается на ответчика. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и иным заслуживающим внимание обстоятельствам является оценочной категорией.
При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям. Суд считает, что взыскание неустойки в полном размере, требуемом истцом, исходя из общей цены договора, будет чрезмерным и несправедливым по отношению к ответчику, обязательство которого по передаче квартиры истцу не исполнено в связи с нестабильной ситуацией на рынке, приостановке поставок импортных комплектующих, что подтверждается представленными ответами контрагентов.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки за 39 дней просрочки до 80 000 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду первой инстанции следовало установить совокупность юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки), вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение), причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд установил, что Истец с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), то есть в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания истца (адрес обезличен)).
Согласно свидетельству (№) о регистрации по месту пребывания (л.д. 38) истец временно была зарегистрирована на территории Нижегородской области по (адрес обезличен)
Как пояснила истец в судебном заседании, её временная регистрация носила формальный характер, так как по данному адресу проживали её родственники, и между ними была договоренность лишь о временной регистрации, а не фактическом проживании. Кроме того, истец не могла там проживать, поскольку место работы находилось в г. Н. Новгороде, где и был приобретен истцом объект недвижимости по Договору долевого участия в строительстве.
С (ДД.ММ.ГГГГ.) истец зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен).
У истца отсутствовало иное недвижимое имущество на территории Нижегородской области.
Истец вправе была рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, вынужденно понесла затраты по найму жилого помещения, что подтверждается Договором найма жилого помещения от 22.05.2023г., Актом приема-сдачи от 22.05.203г. и квитанциями (ДД.ММ.ГГГГ.). за тот период, когда ответчик должен был передать истцу квартиру. Между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем понесенные истцом убытки подлежат возмещению ответчиком в размере 34 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).
Факт нарушения прав истца на своевременное получение предварительно оплаченного строящегося жилого помещения с помещениями общественного назначения, судом установлен.
Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда частично, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Ответчик указывает, что штраф взысканию не подлежит, поскольку п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
К числу названных финансовых санкций относился предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы (поскольку требования истца не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке) в размере 5000 рублей из расчета (80 000 руб. + 20 000 руб.)*5%.
Оснований для снижения указанной суммы штрафа суд не усматривает с учетом его соразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Ответчик указывает, что штраф взысканию не подлежит, поскольку п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до (ДД.ММ.ГГГГ.), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до (ДД.ММ.ГГГГ.), с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до (ДД.ММ.ГГГГ.)
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Указанные разъяснения в полной мере относятся и к Постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), поскольку данным постановлением вводятся аналогичные разъяснения по вопросу взыскания неустойки (штрафа).
В целях урегулирования спора 08.08.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки.
Указанные требования истца не были удовлетворены, следовательно, штраф подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 420 руб. (80 000 руб. + 34 000 руб. + 300 руб. требования о компенсации морального вреда) = 4 720 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» ((данные обезличены) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт(№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделением в Рудничном районе Отдела УФМС России по кемеровской области в гор. Прокопьевске, код подразделения 420-039) неустойку в сумме 80 000 рублей, убытки в размере 34 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» (ИНН (данные обезличены)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 4 720 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставить ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» отсрочку исполнения решения в отношении применения неустойки к застройщику до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Судья: М.О.Лацплес
(данные обезличены)