Дело №
УИД 29RS0№-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе
председательствующего - судьи Шикина С.В.
при секретаре Бологовой С.С.
с участием
государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шивринской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося __.__.__ в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, проживающего в <...>, ...., ранее судимого:
1. __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, наказание не отбывал,
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 22 по __.__.__, находившегося под домашним арестом с 25 мая до __.__.__ включительно, __.__.__ мера пресечения изменена на заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ в один из дней в период с 01 мая 2023 года до 14 часов 16 мая 2023 года в лесном массиве на территории городского округа «Котлас» Архангельской области, вблизи перекрестка автодороги «Чекшино - Тотьма - Котлас - Куратово» и автодороги, ведущей к д. Вершина Котласского муниципального округа Архангельской области, в ходе поиска обнаружил оборудованный неизвестным ему лицом тайник-«закладку» с наркотическим средством N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющимся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, которое взял себе, после чего в тот же день, находясь в лесном массиве возле указанного перекрестка автодорог, незаконно сбыл посредством передачи в дар иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, часть приобретенного им при указанных обстоятельствах наркотического средства N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 7,14 грамма, то есть в крупном размере.
Другую часть найденного при указанных выше обстоятельствах наркотического средства N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 316,83 грамма, то есть в крупном размере, ФИО1 с целью последующего сбыта иным лицам хранил при себе и в ручной клади во время передвижений по территории г. Котласа и Котласского муниципального округа Архангельской области и по месту своего жительства в .... в <...>. Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции и одна часть вышеназванного наркотического средства массой не менее 6,66 грамма была обнаружена и изъята из незаконного оборота при проведении обыска __.__.__ в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства ФИО1 в .... в г. Котласе, а вторая часть вышеназванного наркотического средства массой не менее 310,17 грамма, хранившегося ФИО1 в чердачном помещении указанного дома, __.__.__ в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут была последним выдана сотрудникам полиции и также изъята из незаконного оборота. Таким образом ФИО1 при изложенных обстоятельствах в период с __.__.__ до 19 часов 55 минут __.__.__ совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 316,83 грамма, то есть в крупном размере.
В судебном заседании ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств признал полностью, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств вину не признал, заявил, что он, Свидетель №1 и Свидетель №2 приехали в лес в поисках наркотика, там он нашел плитку неизвестного ему наркотика, от которой отломил кусок и передал Свидетель №1. Последний, покурив указанное вещество, сказал, что это синтетический гашиш. Он не употребляет данный вид наркотика, но оставил плитку у себя, так как Свидетель №1 попросил об этом, сказав, что потом ее заберет. Намерений сбывать наркотик иным лицам у него не было, он лишь хранил плитку по просьбе Свидетель №1, потом выдал ее сотрудникам полиции.
Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, примерно 07 или __.__.__, точно дату не помнит, он с Свидетель №1 и Свидетель №2 хотели употребить наркотик, решили поискать тайники с наркотиками, приехали на автомобиле в лесной массив возле перекрестка автодороги, ведущей из г. Котласа в ...., с автодорогой к ...., и пошли искать «закладки», при этом разделились. Спустя приблизительно час, примерно в 50 метрах в лесу возле указанного перекрестка, он нашел сверток, в котором находилось камнеобразное вещество темно-коричневого цвета, которое, как он знал, являлось наркотическим, так как сам является потребителем гашиша. После чего он вернулся к автомобилю. Дождавшись, когда вернутся Свидетель №1 и Свидетель №2, он им рассказал, что нашел наркотик, показал указанное вещество, после чего отломил кусочек и дал его Свидетель №1. Последний его раскурил и сказал, что это наркотик. Далее он отломил кусок вещества от плитки и передал его Свидетель №1, то есть угостил. После чего он подумал, что может реализовать оставшееся наркотическое средство среди своих знакомых, в связи с чем оставшееся вещество забрал себе. Данное наркотическое средство он увез к себе домой, где хранил, периодически передавая другим лицам за денежные средства указанное наркотическое средство, развешивая его на электронных весах, или просто угощал им. Остатки указанного наркотического средства были изъяты при проведении обыска __.__.__ по месту его жительства, а также добровольно им выданы (т. 1 л.д. 169-173, 180-181).
Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, указал, где именно в лесном массиве возле перекрестка автодороги «Чекшино - Тотьма - Котлас - Куратово» и автодороги, ведущей к д. Вершина Котласского муниципального округа Архангельской области, он нашел наркотическое средство, место, где он передал наркотическое средство Свидетель №1, а также указал на дом, расположенный по адресу: Архангельская область, ...., ...., где хранил наркотическое средство с целью его последующего сбыта иным лицам (т. 1 л.д. 192-197).
Разрешая противоречия в показаниях подсудимого, данных им на разных стадиях уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются приведенные выше оглашенные показания ФИО1
Судом не установлено оснований у подсудимого для самооговора в ходе предварительного расследования.
ФИО1 был допрошен на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права ему разъяснялись в полном объеме, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, показания давал добровольно, подробно пояснял о месте и времени совершения преступлений, мотивах и характере своих действий, читал протоколы и подтвердил правильность записи своих показаний, что подтверждается содержанием протоколов, которые были подписаны участниками следственного действия без замечаний. Кроме того, ФИО1 давал показания в присутствии защитника, который удостоверил правильность указанных в протоколах сведений.
Содержание показаний ФИО1 на предварительном следствии свидетельствует о свободе выбора им позиции своей защиты. Каких-либо заявлений о нарушении его прав ни он сам, ни его защитник не делали.
Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, не установлено. Он является совершеннолетним, дееспособным лицом, самостоятельным в принятии решений, показания давал в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.
При проведении допроса ФИО1 приводил детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему данные преступления, и которые при проверке их органами следствия в ходе предварительного расследования нашли свое объективное подтверждение в иных имеющихся доказательствах.
Обстоятельства преступлений и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 144-146, 147-149), примерно 07 или __.__.__ он, ФИО1 и Свидетель №2 хотели употребить наркотик и для этого решили поискать тайники с наркотиками. Они приехали на автомобиле в лесной массив возле ...., разделились и пошли искать закладки. Когда через час он вернулся к автомобилю, ФИО1 сообщил, что нашел наркотик, при этом показал ему камнеобразное вещество коричневого цвета и сказал, что нужно его проверить, после чего отломил кусочек и передал ему. Он раскурил вещество и понял, что это наркотик, о чем сказал ФИО1. После этого ФИО1 отломил кусок вещества от плитки и передал ему, то есть угостил. Указанный наркотик он в последующие дни частично потребил, а остаток хранил у себя, в том числе в пачке из-под сигарет. __.__.__ его при управлении автомобилем остановили сотрудники ГИБДД, после чего при осмотре автомобиля данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 также подтверждается, что 07 или __.__.__ при поиске закладок в лесном массиве возле отворотки с автодороги, ведущей из г. Котласа в ...., к ...., ФИО1 нашел наркотик, от которого отломил кусок и передал его Свидетель №1 (т. 1 л.д. 152-153).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, сотрудника ГИБДД, __.__.__ около 12 часов 40 минут из дежурной части поступила информация о том, что водитель автомобиля Шкода государственный регистрационный знак <***> возможно находится в состоянии опьянения. После чего около 13 часов 30 минут он обнаружил указанный автомобиль, стоявший у автозаправки по ..... Он решил понаблюдать за действиями водителя данного автомобиля. Примерно через час автомобиль Шкода начал движение, в его салоне находился только водитель. Для проверки документов и состояния водителя он остановил указанный автомобиль у .... в г. Котласе в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут. Водителем был Свидетель №1, поведение последнего ему показалось странным, тот был замкнут в себе, глаза были покрасневшими, движения дерганными. При досмотре автомобиля, которым управлял Свидетель №1, в его салоне была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находилось вещество коричневого цвета (т. 1 л.д. 160-162).
Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашались, сообщила, что у нее в собственности есть автомобиль Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, на котором иногда ездит Свидетель №1 (т. 1 л.д. 158-159).
При осмотре автомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный знак № находившегося у .... в <...>, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом коричневого цвета, пачка из-под сигарет с веществом коричневого цвета, двое электронных весов, курительное приспособление (стеклянная колба), три стеклянные трубки, мобильный телефон (т. 1 л.д. 16-25).
По заключению эксперта вещество, изъятое при осмотре места происшествия, содержит наркотическое средство N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 7,14 грамма (т. 1 л.д. 28-30).
В ходе обыска __.__.__ в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства ФИО1 в .... в г. Котласе было обнаружено и изъято камнеобразное вещество темного цвета, электронные весы (т. 1 л.д. 72-80).
Согласно заключению эксперта на поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Изъятое при обыске вещество содержит наркотическое средство N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 6,66 грамма (т. 1 л.д. 84-87).
Протоколом зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО1 __.__.__ в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут по месту его жительства в .... в г. Котласе камнеобразного вещества темного цвета (т. 1 л.д. 112-115).
По заключению эксперта выданное вещество содержит наркотическое средство N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 310,17 грамма (т. 1 л.д. 118-120).
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.
Действия ФИО1 суд квалифицирует:
- по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;
- ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд исходит из того, что ФИО1 безвозмездно передал Свидетель №1, то есть незаконно сбыл наркотическое средство N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 7,14 грамма, что соответствует крупному размеру.
Также ФИО1 с целью последующего сбыта иным лицам найденного им наркотического средства N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 316,83 грамма, то есть в крупном размере, хранил его при себе и в ручной клади во время передвижений по территории г. Котласа и Котласского муниципального округа Архангельской области и по месту своего жительства в .... в г. Котласе, то есть в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершал действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта. Данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как было пресечено сотрудниками полиции.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.
За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, являются умышленными, направлены против здоровья населения, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений.
Также суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых последнее по времени преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, полное признание вины на стадии предварительного следствия, а по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ также полное признание вины в ходе судебного разбирательства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, в силу ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при реальном лишении его свободы.
При этом активное содействие ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, наличие малолетних детей, полное признание вины как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенного им преступления, так и личности виновного. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной части статьи.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд не находит.
Правовых и фактических оснований для условного осуждения подсудимого исходя из социальной значимости и характера совершенных преступлений в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.
Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительных видов наказания за совершенные преступления.
Местом отбывания наказания ФИО1, совершившему особо тяжкие преступления, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Поскольку ФИО1 13 сентября 2023 года осужден Котласским городским судом Архангельской области к исправительным работам реально, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 п. «в», ст. 72 ч. 2 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство и упаковку - следует оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела, электронные весы - следует уничтожить в установленном законом порядке, телефон - следует возвратить законному владельцу ФИО1
Процессуальные издержки в общей сумме 35448 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;
- по ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы срокомна 4 (четыре) года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 п. «в», ст. 72 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 13 сентября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 22 по 24 мая 2023 года включительно и время содержания его под стражей с 01 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 25 мая до 30 июня 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство и упаковку - оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела, электронные весы - уничтожить, телефон - возвратить законному владельцу ФИО1
Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 35448 (тридцать пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 40 (сорок) копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать:
- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;
- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;
- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.В. Шикин