Решение по делу № 2-2189/2025 от 20.05.2025

66RS0< № >-72

Дело № 2-2189/2025

мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2018 между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > в сумме 1120 000 руб. на срок 84 месяца.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 1360 461 руб. 26 коп., из которых основной долг – 1024 995 руб. 97 коп., проценты 335 465 руб. 29 коп.

04.06.2021 между АО «Юникредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору передано ООО «ЭОС».

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика.

ООО «ЭОС» просит взыскать с наследников или наследственного имущества часть суммы основного долга 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Определением суда от 26.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д.91-92).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д.193-194). Представила в материалы дела письменный отзыв с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.195-196).

Определением суда от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (л.д.106-107).

Определением суда от 31.10.2024 установлено, что ООО «СК «ЭРГОЖизнь» изменило наименование на ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (л.д.131-132).

В судебное заседание третье лицо ООО СК «Росгосстрах Жизнь» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило ответ на судебный запрос.

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 01.08.2018 между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > в сумме 1120 000 руб. на срок 84 месяца (л.д.8-10, 23-28).

31.07.2018 между ООО «СК «Эрго Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Пакет «Лайт», страховым случаем по которому является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни, выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица (л.д.11-12).

В связи с неисполнением условий договора заемщиком образовалась задолженность в сумме 1360 461 руб. 26 коп., из которых основной долг – 1024 995 руб. 97 коп., проценты 335465 руб. 29 коп.

Согласно актовой записи ФИО1 умерла 27.02.2020 (л.д. 82-83).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти ФИО1 нотариусом Ш.Н.В. открыто наследственное дело < № >, в рамках которого с заявлением о включении долга наследодателя в наследственную массу обратилась ФИО2

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию после смерти ФИО1 судом не установлено.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось имущество: денежные средства на банковских счетах в ПАО Банк ВТБ, счет < № > в сумме 11217 руб. 59 коп., счет < № > в сумме 5 руб. 22 коп. (л.д.114), в ПАО «Сбербанк» счет < № > в сумме 42 руб. 86 коп., счет < № > в сумме 5 руб. 24 коп. (л.д.143).

Транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (л.д.89).

На остальных открытых банковских счетах (л.д.81), денежные средства на момент смерти отсутствовали, о чем свидетельствуют ответы на судебные запросы (л.д.100, 103, 127).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе расчетом (л.д.118-122), доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено.

Ответчиком ФИО2 представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, проверяя доводы которого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту совершен заемщиком 21.10.2019, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать в дату следующего по графику платежа – 20.11.2019.

Исковое заявление направлено в суд 21.05.2024 (л.д.69).

Таким образом, по платежам до 21.05.2021 срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

В тоже время, указанные доводы не являются препятствием для удовлетворения исковых требований, поскольку заявлено требование о взыскании части задолженности в сумме 10000 руб., в то время как сумма задолженности, с учетом заявленного истцом срока исковой давности составляет 1145155 руб. 14 коп.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО1, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер заявленных исковых требований.

В ответ на судебный запрос ООО СК «Росгосстрах Жизнь» представлен ответ (л.д.140-142), согласно которому обращения от наследников ФИО1 в адрес страховой компании не поступало. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 не имеется, поскольку установлен наследник умершего заемщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.7).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 01.08.2018, заключенному между АО «Юникредит Банк» и ФИО1, в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.