Дело № 2-1765/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Г.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Г.И. взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор на предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредита. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-Р-7839039280 от 06.04.2017 и предоставлены денежные средства в размере 51 500 руб. с процентной ставкой 25,9% годовых.

Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял не в полном объеме и не своевременно, сумма долга за период с 24.12.2018 по 07.07.2022 года составляет:

- просроченный основной долг – 43 878, 67 руб.;

- просроченные проценты – 8 001,51 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,41 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком Г.И. был заключен кредитный договор. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-Р-7839039280 от 06.04.2017 и предоставлены денежные средства в размере 51 500 руб. « до востребования» с процентной ставкой 25,9% годовых (л.д. 36-38). В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был открыт банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, на которую истец перечислил сумму кредита в размере 51 500 руб. Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредитования, при этом принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит (л.д. 22-23).

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, задолженность за период с 24.12.2018 по 07.07.2022 года составляет:

- просроченный основной долг – 43 878, 67 руб.;

- просроченные проценты – 8 001,51 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий соглашения о кредитовании, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 756, 41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Г.И. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Г.И. (паспорт: № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН № <***>) задолженность по кредитной карте за период с 24.12.2018 по 07.07.2022 в размере 51 880,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 г.