Дело № 2-2497/2025
УИД 18RS0001-01-2025-002673-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
15 декабря 2025 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Лекомцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Удмуртавтохолдинг" к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Удмуртавтохолдинг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, просило взыскать 439100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13478 руб.
В обоснование иска указано, что ООО «Удмуртавтохолдинг» является собственником автомобиля LADA GRANTA № 14.03.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор проката автомобиля №. 20.03.2025 произошло ДТП, в результате чего автомобиль LADA GRANTA, В934НУ18, получил механические повреждения, ответчик признан виновным в ДТП. Согласно экспертному заключению № от 10.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 242100 руб. Транспортное средство в момент ДТП находилось во владении ответчика на основании договора проката с 14.03.2025 на 1 год. В связи с ДТП истцом упущена выгода, выразившаяся в неполучении арендной платы за транспортное средство на основании договора проката. В период с 20.03.2025 по 27.06.2025 простой составляет 100 календарных дней, таким образом, сумма задолженности составляет 439100 руб. (л.д.6-7).
Определением от 01.10.2025 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (л.д.61-62).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является владельцем автомобиля LADA GRANTA, №, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д.75-76).
Между истцом и ИП ФИО2 (арендатор) 01.12.2023 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №№, по которому истец обязался предоставить арендатору транспортные средства за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (п.1.1) (л.д.11-14).
Согласно акту приема-передачи от 01.12.2023 истец передал ИП ФИО2 автомобиль LADA GRANTA № (л.д.15).
Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 14.03.2025 заключен договор проката автомобиля №, по которому арендодатель передает арендатору во временное пользование (прокат) за плату автомобиль LADA GRANTA №, арендатор обязался уплачивать установленную плату за пользование автомобилем, автомобиль передается арендатору для личного использования (п.1.1, 1.2, 1.3. договора). Размер платы составляет 1900 руб. в сутки (п.2.1). Арендатор уплачивает арендодателю залог в размере 6000 руб. Оплата производится арендатором ежедневно по 100 руб. до момента получения арендодателем залога в полном объеме (п.2.3.). В случае, если при возврате автомобиля будут выявлены какие-либо повреждения кузова, колес или внутренней отделки салона автомобиля, стороны делают соответствующие отметки в акте возврата автомобиля, а арендодатель производит оценку суммы ущерба, причиненного автомобилю, посредством обращения в специализированную экспертную организацию (п.5.6). В случае повреждения автомобиля по вине арендатора, в результате которого использование автомобиля становится невозможным до проведения его ремонта, арендатор уплачивает арендодателю сумму, указанную в п.2.1. за каждый день простоя автомобиля (п.6.11.) (л.д.17-18).
20.03.2025 в 23:30 произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого ответчик совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП транспортное средство BMW 320I XDRIVE г/н № получило механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, правого заднего фонаря, задней панели. Собственником ТС BMW 320I XDRIVE г/н № является ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2025 (л.д.45).
Таким образом ответчик нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № АНО "Оценка и экспертизы 18" от 10.04.2025, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 242100 руб. (л.д.21-43).
Согласно ст.642 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу п.1 ст.647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
В соответствии с п.1 ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно п.2 ст.629 ГК РФ если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.
В силу п.1. ст.630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Между ИП ФИО2 и истцом заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) от 01.04.2025, согласно которому истцу уступлено право требования уплаты возмещения ущерба, задолженности по договору проката №, заключенному 14.03.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 (п.1.1) (л.д.16).
Согласно п.3.1. в день подписания настоящего договора цедент передает цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования.
Цессионарий становится новым кредитором должника в части требования уплаты задолженности по договору проката № от 14.03.2025 с момента подписания договора, а также возмещения ущерба (п.3.3. договора возмездной уступки права требования).
Таким образом, права арендодателя по договору проката перешли к истцу.
Ответчик как арендатор автомобиля по договору проката, будучи виновным за причинение ущерба имуществу истца, в соответствии с договором цессии обязан возместить причиненный ущерб истцу. Кроме того, в соответствии с условиями договора проката с ответчика подлежат взысканию штрафная неустойка (п.6.1), а также плата за простой автомобиля (п.6.11).
Суд считает возможным учесть экспертное заключение об оценке ущерба при определении размера подлежащего возмещению ответчиком ущерба истцу. Размер ущерба ответчиком не оспорен, право на судебную автотехническую экспертизу ответчику разъяснено в определении 10.07.2025 (л.д.1-2).
Поскольку истец вправе рассчитывать на возмещение ущерба в результате ДТП, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на сумму 242100 руб.
За 100 дней простоя (с 20.03.2025 по 27.06.2025) начислена плата за простой в размере 190000 руб. из расчета 1900 руб. в день.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оснований для взыскания неустойки по ст.333 ГК РФ не имеется.
Расчет суммы за простой автомобиля истцом произведен за 100 дней, что соответствует периоду с 20.03.2025 по 27.06.2025. Доказательств возврата автомобиля ответчиком в исправном состоянии ранее не имеется. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за простой автомобиля в размере 190000 руб. (1900 руб. х 100 дней).
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для подготовки заключения по оценке ущерба истец оплатил 7000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2025 (л.д.44). Поскольку на основании данного заключения истец предъявил к ответчику иск, данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 13478 руб. (л.д.9). При цене иска 432100 руб. размер государственной пошлины составляет 13303 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.
175 руб. (13478-13303) подлежат возврату истцу при подаче соответствующего заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Удмуртавтохолдинг" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Удмуртавтохолдинг" с ФИО1 в счет возмещения ущерба 242100 руб., плату за простой 190000 руб., а также расходы по оплате оценки ущерба 7000 руб., государственной пошлины 13303 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья
И.Н. Яхин