УИД №RS0№-17
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года <адрес>
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИсмаиловаСолтансаидаАбдулакимовича к Акционерному коммерческому банку «ЭКСПРЕС» (ОАО) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 СолтансаидАбдулакимович обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «ЭКСПРЕС» (ОАО), в котором просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 229,5 кв. м, с кадастровым номером 05:41:000057:85; погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного жилого дома.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 229,5 кв. м, кадастровый №. Данный жилой дом обременен ипотекой в силу договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Акционерным коммерческим банком «ЭКСПРЕС» (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная научно-производственная фирма «Семена Кавказа», в обеспечение исполнения последним обязательств по кредитному (ссудному) договору. В настоящее время оснований для сохранения обременения объекта недвижимости ипотекой не имеется, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная научно-производственная фирма «Семена Кавказа» полностью погасило ссудную задолженность по основному долгу и процентам перед кредитором — Акционерным коммерческим банком «ЭКСПРЕС» (ОАО). Факт погашения задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-243/2016, которым установлено исполнение обществом обязательств перед банком. Исходя из положений статей 407, 408, подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства прекращается и залог. Поскольку общество «Семена Кавказа» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед банком, ипотека подлежала прекращению, а соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) — погашению в порядке статей 19, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №?ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».В связи с этим истец, как собственник жилого дома, обратился к ответчику с письменным обращением с просьбой осуществить действия по прекращению ипотеки путем подачи соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для внесения записи о погашении ипотеки в ЕГРН. Однако указанное обращение истца ответчиком оставлено без удовлетворения, заявление в орган регистрации прав подано не было, в результате чего по данным выписки из ЕГРН в отношении спорного жилого дома до настоящего времени значится обременение в виде ипотеки.Полагая, что сохранение записи об ипотеке нарушает его право собственности и препятствует свободному распоряжению имуществом, при том, что обеспеченное обязательство фактически прекращено, истец просит признать обременение в виде ипотеки отсутствующим и погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН, ссылаясь на разъяснения, изложенные в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняющих допустимость предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими при нарушении прав истца сохранением неправомерной записи в ЕГРН.
Истец ФИО1 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, в случае не явки ответчика не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик - Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕС» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. Надлежащее уведомление ответчика о дне слушания дела подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 36800970522190, из которого следует, что судебная корреспонденция вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
От представителя третьего лица ООО «Сельскохозяйственная научно производительная фирма «Семена Кавказа»ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда._________
С учетом мнения истца, надлежащего извещения ответчика и его неявки, суд, руководствуясь положениями статей 167, 233–237 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в заочном порядке и вынесения заочного решения, в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по РД в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения истца, оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО5 СолтансаидАбдулакимович является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 229,5 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной истцом в материалы дела. Указанная выписка содержит сведения как о зарегистрированном праве собственности истца, так и о наличии обременения в виде ипотеки в пользу Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕС» (ОАО) на основании договора ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно договору ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Акционерным коммерческим банком «ЭКСПРЕС» (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная научно-производственная фирма «Семена Кавказа», жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, был передан в залог банку в обеспечение исполнения обязательств общества «Семена Кавказа» по кредитному (ссудному) договору, заключенному между указанным обществом и банком. Указанный договор ипотеки подлежал государственной регистрации, в связи с чем в ЕГРН была внесена запись об ипотеке, что соответствует требованию статьи 19 Федерального закона №?ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно справке АКБ «Экспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СНПФ «Семена Кавказа» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности по основному долгу и процентам перед ОАО АКБ «Экспресс» не имеет.
Из представленного истцом решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15?243/2016 усматривается, что между Акционерным коммерческим банком «ЭКСПРЕС» (ОАО) и ООО «Сельскохозяйственная научно-производственная фирма «Семена Кавказа» рассматривался спор, связанный с исполнением обществом обязательств перед банком, по результатам которого судом установлено исполнение обществом обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, вследствие чего задолженность общества перед банком была признана погашенной. Указанное решение вступило в законную силу и не оспорено.
Суд оценивает данное решение арбитражного суда как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее факт надлежащего исполнения обществом обеспеченного ипотекой обязательства, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, признаются судом общей юрисдикции без дополнительного доказывания, если в деле участвуют те же лица либо их правопреемники, а предмет спора связан с теми же правоотношениями. Содержание решения Арбитражного суда Республики Дагестан свидетельствует, что обязательство, обеспеченное ипотекой, фактически прекращено посредством надлежащего исполнения со стороны должника.
Письмо истца, адресованное ответчику — Акционерному коммерческому банку «ЭКСПРЕС» (ОАО), с просьбой осуществить действия по прекращению ипотеки, а именно обратиться в орган регистрации прав с заявлением о погашении записи об ипотеке, суд признает относимым и допустимым доказательством подтверждения предпринятой истцом попытки урегулирования вопроса во внесудебном порядке. Сведений о направлении банком в орган регистрации прав соответствующего заявления либо об отказе в его подаче не представлено; доказательства обратного ответчиком не представляются, что суд оценивает как отсутствие опровержения доводов истца, при том что бремя доказывания оснований сохранения ипотеки лежит на залогодержателе, заинтересованном в сохранении обременения.
Выписка из ЕГРН, представленная истцом, содержит сведения о действующей записи об ипотеке в пользу Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕС» (ОАО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная выписка является официальным документом, исходящим от уполномоченного органа, и обладает повышенной доказательственной силой как источник сведений о зарегистрированных правах и обременениях недвижимости. Суд признает данное доказательство допустимым и достоверным.
В совокупности указанные доказательства - договор ипотеки, выписка из ЕГРН, решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15?243/2016, справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, письмо истца в адрес ответчика - подтверждают факт того, что истец является собственником жилого дома; на жилой дом зарегистрирована ипотека в пользу банка по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; обязательство, обеспеченное данной ипотекой, надлежащим образом исполнено ООО «Сельскохозяйственная научно-производственная фирма «Семена Кавказа»; после прекращения обеспеченного обязательства ответчиком не были предприняты действия, направленные на погашение записи об ипотеке в ЕГРН.
Оценивая указанные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что совокупность представленных документов является достаточной для признания факта прекращения обеспеченного залогом обязательства и, как следствие, прекращения ипотеки.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Иными словами, прекращение обязательства должника по кредитному (ссудному) договору влечет прекращение залога (ипотеки), обеспечивающего исполнение этого обязательства.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №?ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека устанавливается в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, договору займа или иному обязательству. При прекращении указанного обязательства независимо от причин (исполнение, зачет, новация и т. п.) прекращается и ипотека как способ обеспечения исполнения обязательства.
Статья 19 Федерального закона №?ФЗ закрепляет требование государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время — в Едином государственном реестре недвижимости).
Пункт 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом №?ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным самим Законом №?ФЗ.
Пункт 1 статьи 25 Федерального закона №?ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается, в частности, на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя при представлении закладной с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а также на основании решения суда (арбитражного суда) о прекращении ипотеки.
Таким образом, при прекращении обеспеченного ипотекой обязательства ипотека подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке — погашению органом регистрации прав. При уклонении залогодержателя от подачи соответствующего заявления владельцу недвижимого имущества предоставлено право защиты нарушенного права в судебном порядке с требованием о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеке в ЕГРН, в том числе путем предъявления иска о признании ипотеки (обременения) отсутствующей.
Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывают, что в случаях, когда запись в ЕГРН (ЕГРП) нарушает право истца и данное нарушение не может быть устранено путем признания права собственности или истребования имущества, допускается предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими, в частности, в ситуации, когда ипотека или иное обременение прекратились, но соответствующая запись в реестре сохраняется.
Учитывая, что обязательство ООО «Сельскохозяйственная научно-производственная фирма «Семена Кавказа» перед Акционерным коммерческим банком «ЭКСПРЕС» (ОАО), обеспеченное ипотекой спорного жилого дома, прекращено надлежащим исполнением, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15?243/2016, суд приходит к выводу о прекращении ипотеки в силу прямого указания подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и статьи 25 Федерального закона №?ФЗ.
Сохранение при этом в ЕГРН записи об ипотеке в пользу Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕС» (ОАО) является несоответствующим действительному правовому состоянию имущества и нарушает право истца как собственника на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым домом, в частности, ограничивает возможность совершения сделок с указанным объектом недвижимости. Указанная запись создает видимость существующего обременения при фактическом его прекращении, что и обуславливает правовой интерес истца в предъявлении настоящего иска.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений по существу заявленных требований, а также доказательств наличия у него действующих требований к должнику либо оснований для сохранения ипотеки не представил. При отсутствии со стороны залогодержателя доказательств действительности обеспеченного обязательства и при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда о его прекращении, суд считает доводы истца подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Нарушений прав и законных интересов иного круга лиц, в том числе третьих лиц, за счет удовлетворения заявленных требований судом не установлено. Доказательств наличия иных обременений, споров по праву собственности на спорный объект недвижимости, а также споров относительно действительности договора ипотеки либо решения арбитражного суда по делу № А15?243/2016 в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ИсмаиловаСолтансаидаАбдулакимовича о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащего ему жилого дома и о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 407, 408, 352 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона №?ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 11 статьи 53 Федерального закона №?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194–198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеИсмаиловаСолтансаидаАбдулакимовича к Акционерному коммерческому банку «ЭКСПРЕС» (ОАО) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости — удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 229,5 кв.м, кадастровый №, ранее установленное в пользу Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕС» (ОАО) на основании договора ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение является основанием для УправленияРосреестра по <адрес>, погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке в пользу Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕС» (ОАО) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 229,5 кв.м, кадастровый №.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения путем подачи в Хасавюртовский городской суд заявления об отмене заочного решения суда.
В случае оставления заявления об отмене заочного решения суда без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения. Истец вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Р.Омарова