УИД № 23RS0036-01-2025-012171-47

Дело № 2а-4334/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 31 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с административным иском к СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № бездействие Управления в части отказа в проведении внеплановой проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго» (ПАО «Россети Кубань»), признано незаконным.

Данным решением, суд обязал Управление устранить нарушения прав ФИО1 путем проведения внеплановой проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго» (ПАО «Россети Кубань») по факту проведения своевременного обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства, собственник которых неизвестен КТП 10/04 кВ 1177 п, кабельной линии 10 кВ, воздушной линии 0,4 кВ, расположенных на территории <адрес>. Судебный акт вступил в законную силу.

ОСП по ЦО <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Управлением были приняты меры для добровольного исполнения решения суда путем направления комплекта документов для согласования внеплановой проверки с прокуратурой <адрес>, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению отказано в проведении проверки.

Управление неоднократно сообщалось в ГУ ФССП по <адрес> о невозможности исполнения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № невозможно по причинам не зависящим от Управления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о прекращении исполнительного производства.

В связи с невозможностью исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствием в действиях Управления вины в неисполнении исполнительного документа, а также в связи с прекращением исполнительного производства на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд освободить Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, на основании и статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу частей 11, 12 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № (взыскатель ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для его добровольного исполнения.

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужил факт того, что исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 112 Закон об исполнительном производстве, исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, мерой принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на отсутствие виновного бездействия, невозможность фактического исполнения исполнительного документа и прекращение исполнительного производства.

Проверяя доводы административного истца, указывающего на отсутствие вины виновного бездействия в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок по независящим от должника обстоятельствам, и принятие всех необходимых мер для надлежащего его исполнения, судом установлено, что действительно исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № невозможно по причинам не зависящим от Управления.

Данные обстоятельства установлены определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства по делу №, вступившим в законную силу.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что административным истцом приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд полагает заслуживающие внимание доводы истца о возможности освобождения его от исполнительного сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет административное заявление.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья: