Дело №а-1471/2023
УИД 91RS0№-50
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 сентября 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего - судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя админстративного ответчика <адрес> старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес>, прокурору <адрес> ФИО4, Прокуратуре Республики Крым, заинтересованное лицо Начальник Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Крым ФИО6, о признании незаконными действий (бездействия), -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к <адрес>, прокурору <адрес> ФИО4, которым просила: признать незаконным действия прокурора <адрес> ФИО4 по рассмотрению шести жалоб ФИО2 о ненадлежащем контроле за доследственными проверками и следствием прокуратурой <адрес>, адресованных в Прокуратуру Республики Крым; Признать незаконным бездействие прокурора <адрес> ФИО4 по нерассмотрению по существу шести жалоб ФИО2 о ненадлежащем контроле за доследственными проверками и следствием прокуратурой <адрес>; признать незаконным бездействие прокурора <адрес> ФИО4 по ненаправлению административному истцу приложения к Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о решении, принятом по жалобам; признать бездействие, проявленное прокурором <адрес> в виде уклонения переадресования шести жалоб административного истца в соответствующий государственный орган – прокуратуру Республики Крым – незаконным; признать незаконным действия прокурора <адрес> по включению в официальный ответ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу несоответствующей действительности информации «Ваши жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников полиции рассмотрены» вместо рассмотрения конкретных вопросов, указанных в поданных истцом шести жалобах о ненадлежащем контроле прокуроров районной прокуратуры за доследственными проверками и следствием.
Мотивируя требования административного иска, ФИО2 указала, что 04-ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес прокуратуры Республики Крым шесть жалоб о ненадлежащем контроле прокуратурой <адрес> за следствием и доследственными проверками, в которых просила: «1. Принять меры реагирования по указанным в жалобах фактам нарушения её прав. Разобраться, почему прокурорские работники прокуратуры <адрес> бездействуют в интересах преступников; 2. Прекратить порочную практику волокиты и бесконечного прокурорского пинг-понга отказных материалов в результате чего, цинично прокурором нарушаются права и законные интересы потерпевшей от преступлений, подрываются авторитет государственной власти в лице прокуратуры и уверенность в защищенности законом и государством, провоцируют негативное отношение к государственным структурам, нежелание сотрудничать с ними, пренебрежительное отношение к закону; 3. Признать незаконным уклонение сотрудников прокуратуры <адрес> от исполнения положений статьи 21 УПК РФ; статей 8 и 11 закона 59-ФЗ; п. 12 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях»; пунктов 3.3., 3.4, 3.5, 3.11 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах - прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генпрокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; п.9 I «Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих.. .», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. по моим обращениям; 4. Привлечь должностных лиц прокуратуры <адрес> к дисциплинарной ответственности за несоблюдение п. 1.6 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях», где установлено, что прокурор обязан систематически анализировать состояние законности, практику надзора и эффективность мер прокурорского реагирования, повышать ответственность не только непосредственных нарушителей закона, но и руководителей соответствующих правоохранительных органов за положение дел, строго следить за обязательным исполнением в установленный срок законных требований прокурора в соответствии со ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»». По мнению административного истца, вместо организации проверки указанных жалоб, превысив свои полномочия и нарушив УПК и ФЗ об обращениях, начальник управления прокуратуры Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ перенаправил их в орган, чье бездействие обжаловалось, то есть в прокуратуру <адрес> Республики Крым. В свою очередь, прокурор <адрес> Республики Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вместо того, чтобы направить указанные шесть жалоб ФИО2 в прокуратуру Республики Крым, дал административному истцу ответ, который содержит заведомо ложную информацию о том, что в прокуратуру <адрес> поступили жалобы ФИО2 на бездействие сотрудников полиции, то есть, по мнению административного истца, умышленно извратил предмет её жалоб, с целью укрывательства незаконной бездеятельности свои подчиненных в интересах преступников. Все шесть жалоб ФИО2 по существу не рассмотрены, меры реагирования к виновным сотрудникам прокуратуры не предприняты, чем допустил бездействие. Кроме того, прокурор <адрес> Республики Крым ФИО4 не направил ФИО2 «Постановление удовлетворении жалобы», фигурирующее в Уведомлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в приложениях. Ответов по всем шести жалобам в установленный срок и даже после него ФИО2 не получала. В этой связи, административный истец вынужден обратится с настоящим административным иском в суд.
В рамках рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Республики Крым, в качестве заинтересованного лица привлечен Начальник Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Крым ФИО6
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, явку представителя не обеспечила, представляла суду ходатайства, которыми заявленные требования поддерживала по обстоятельствам указанным в административном иске, в том числе просила суд прекратить производство по настоящему административному делу в части требования о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4 по ненаправлению административному истцу приложения к Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о решении, принятом по результатам рассмотрения жалоб. Мотивируя указанное ходатайство о прекращении производства по делу в части, указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> самостоятельно устранила указанное нарушение направив на электронную почту ФИО2 копию постановления прокурора <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанную ранее в приложениях к уведомлению о решении, принятом по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, полагая что указанное в данной части бездействие прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4 перестало затрагивать прав, свободы и законные интересы административного истца.
<адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного выше ходатайства административного истца ФИО2 о прекращении производства по настоящему делу в части - отказано.
Представитель административного ответчика <адрес> старший помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3, в судом заседании против удовлетворения требований административного иска возражала, считала доводы административного иска необоснованными, просила отказать в его удовлетворении, а также представляла письменный отзыв на административный иск.
Иные участники процесса в судебное заседание лично не явились, участие представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации.
В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры РФ регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее Инструкция).
Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с п. 2.3. и 5.1 Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Республики Крым поступило шесть обращений ФИО2 за вх. №№ ВО-8956-23, ВО-8957-23, ВО-8958-23, ВО-8961-23, ВО-8962-23, ВО-8963-23 от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем контроле за следствием прокуратурой <адрес> Республики Крым.
В соответствии п. 3.2. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов, в прокуратуру республики может быть обжалован ответ руководителя нижестоящей прокуратуры.
ДД.ММ.ГГГГ указанные выше шесть обращений ФИО2 сопроводительным письмом Прокуратуры Республики Крым за исх. №/Нр1183-23 от ДД.ММ.ГГГГ направлены для рассмотрения в прокуратуру <адрес> Республики Крым, кроме того, в данном сопроводительном письме заявителю разъяснено, основание направления её обращений в нижестоящую прокуратуру.
И таким образом, в связи с отсутствием обращений ФИО2 к прокурору <адрес> Республики Крым по тем же основаниям, как и в указанных выше шести обращениях, а следовательно и отсутствием ответов – решений принятых по таким обращениям к прокурору <адрес> Республики Крым, у заявителя ФИО2 не имелось оснований для обращения в вышестоящую прокуратуру – прокуратуру республики без соблюдения порядка установленного п. 3.2. указанной выше Инструкции. При таких обстоятельствах, Прокуратурой Республики Крым верно принято решение о передаче на рассмотрение обращений ФИО2 в прокуратуру <адрес>, а у прокуратуры <адрес> отсутствовали основания для перенаправления в данных обращений на рассмотрение прокуратуре Республики Крым.
Учитывая изложенное, суд усматривает довод административного истца о незаконности перенаправления ДД.ММ.ГГГГ начальником управления прокуратуры Республики Крым ФИО6 обращений ФИО2 для рассмотрения в адрес прокуратуры <адрес> Республики Крым, несостоятельным, а требование административного иска о признании незаконным действия прокурора <адрес> ФИО4 по рассмотрению указанных выше шести обращений ФИО2 адресованных в прокуратуру Республики Крым, как неподлежащим удовлетворению по тем же основаниям.
На основании ст. 27 Федерального закона № органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
Иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности её органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
По результатам рассмотрения обращений ФИО2 вх. № ВО№; № ВО№; ВО№; ВО№; ВО№; ВО№; ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Крым старшим советником юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении жалоб, которым указанные обращения (жалобы) ФИО2 на бездействие органа дознания ОМВД России по <адрес> – удовлетворены, кроме того, постановлено о принятом решении уведомить заявителя и разъяснить порядок обжалования принятого постановления.
Исходя из анализа содержания указанных обращений (жалоб) ФИО2, заявитель действительно жаловался в Прокуратуру Республики Крым о нарушении её прав бездействием сотрудников ОМВД России по <адрес> при производстве процессуальной проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, данные обращения, поступившие в прокуратуру <адрес> Республики Крым в последствии их передачи из Прокуратуры Республики Крым, рассмотрены объективно, всесторонне и своевременно, заявителю по доводам обращений дан мотивированный ответ, письменное уведомление о результатах рассмотрения административному истцу направлено.
Несогласие административного истца с формулировкой ответа прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии сотрудников полиции не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращений, и не влечет признания действий прокурора <адрес> незаконным.
Уведомлением о решении принятом по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Отв.-1469-24, адресованным ФИО2 на электронную почту указанную ей в рассмотренных прокуратурой района обращениях для направления ей корреспонденции «аомм2019@list.ru», заявителю доведена информация о результатах рассмотрения её обращений и принятом решении, основании принятия такого решения и порядок обжалования принятого решения.
Административный истец в административном исковом заявлении подтверждает получение названного выше уведомления, однако ссылается на отсутствие указанного в уведомлении приложения, то есть постановления принятого по результатам рассмотрения обращений ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Суд усматривает приведенные в административном иске доводы и требование о признании бездействия прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4 выразившемся в ненаправлении приложения к уведомлению, а именно постановления об удовлетворении жалобы, как необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из того, что не предусмотрен порядок направления в адрес заявителя конкретного акта являющегося решением, то есть, по результатом рассмотрения обращений заявителя, последний самостоятельно вправе обратится в орган прокуратуры в целях получения копии интересующего акта, в свою очередь, обязанностью прокуратуры является лишь уведомление заявителя о принятом решении по результатам рассмотрения его обращений, с указание мотивов и доводов принятого решения и порядка обжалования такого решения, в данном случае ФИО2 в своем административном иске признает получение уведомление о принятом по результатам рассмотрения её обращений решении, указываются мотивы и основания принятия такого решения и порядок его обжалования, следовательно ненаправление указанного постановления прокурором <адрес> Республики Крым ФИО7 не свидетельствует о его бездействии и признанию таковым не подлежит.
Кроме того, суд признает не состоятельным довод административного истца о том, что в связи с ненаправлением копии принятого постановления по результатам рассмотрения её обращений, она лишена права на обжалование такого постановления, так как принятым решением требования её обращений (жалоб) удовлетворены в полном объеме, следовательно права заявителя не нарушаются принятым постановлением, а потому и оснований для его обжалования не установлено.
Следует также отметить, что при рассмотрении обращений (жалоб) ФИО2 и вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ об их удовлетворении, прокурор <адрес> старший советник юстиции ФИО4 руководствовался Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, о чем указывается в постановлении, а именно частью 2 статьи 37, статьей 124 УПК РФ, то есть, обращения (жалобы) ФИО2 рассматривались как поступившее от участника уголовного судопроизводства или лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают её интересы (ч. 1 ст. 123 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, а согласно ч. 3 той же статьи, заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Однако, согласно ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами жалоб в пордяке статьи 125 Уголовно-проессуального кодекса Российской Федерации», закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия. Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). В случае отмены прокурором постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования на такое постановление прокурора может быть подана жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ лицами, конституционные права которых затрагивает принятое решение (лицом, в отношении которого возобновлено производство по делу; потерпевшим при возобновлении производства по делу, ранее прекращенному по нереабилитирующему основанию, и др.).
Таким образом, все обращения рассмотрены административными ответчиками в срок, в пределах своей компетенции, в рамках действующего законодательства. По итогам рассмотрения обращений, своевременно даны письменные ответы, содержащие разъяснения права обжалования ответов.
Суд полагает, что обращения ФИО2 рассмотрены уполномоченными лицами, в предусмотренные законом сроки с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, ФИО2 даны аргументированные ответы. Нарушения прав ФИО2 в данном случае отсутствуют. Несогласие ФИО2 с ответами на его заявления не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения заявлений и нарушении прав административного истца.
Судом не установлено бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращений ФИО2 В судебном заседании административным истцом не представлено ни одного доказательства, указывающего на реальное нарушение её прав и свобод административными ответчиками, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к <адрес>, прокурору <адрес> ФИО4, Прокуратуре Республики Крым, заинтересованное лицо Начальник Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Крым ФИО6, о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд Республики Крым.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.Ю. Цыганова