УИД 77RS0008-02-2023-000534-90

Дело №2-757/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» (далее АНО ПО «ИТ ХАБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, ссылаясь на то, что 30.08.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 181-ПОУ/18 на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, в соответствии с которым Профессиональное образовательное частное учреждение «Колледж МИРБИС-Москва» (после реорганизации АНО ПО «ИТ ХАБ») обязалось предоставить ФИО1 образовательную услугу по специальности «Информационные системы и программирование», продолжительностью 2 г. 10 мес., групповой очной формы обучения. Полная стоимость образовательных услуг за весь период 750000 руб. 00 коп., оплата обучения производится согласно графику платежей, указанному в договоре. Истец оказал ответчику услугу в полном объеме на сумму 250000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.2017 по 05.2022, ответчик произвел оплату только в размере 50000 руб., срок оплаты по договору ежемесячно – 25000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.2017 по 05.2022. Мировым судьей судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы вынесено определение от 25.11.2022 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате образовательных услуг в размере 200000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить отметила, что ответчик признала факт задолженности, в связи с чем срок исковой давности начал течь заново.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, указав, что истцу стало известно о нарушенном праве уже в июне 2019 года. Обратила внимание суда на то, что истцом представлено два приказа о ее отчисление, отличающихся один от другого. Не признала задолженность, так как не посещала занятия. Она не смогла сдать зимнюю сессию, пыталась пересдать, но не смогла и 20 февраля 2019 г. ей сказали, что она отчислена. Оплату за обучение произвела только за октябрь и декабрь 2018 г., за сентябрь, ноябрь, февраль, март, апрель 2019 г. не оплачивала. С февраля 2019 г занятия не посещала. Последний платеж она должна была внести 25.04.2019 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 30.08.2018 г. между Профессиональным образовательным частным учреждением «Колледж МИРБИС-Москва» и ФИО1 заключен договор № 181-ПОУ/18 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования «Информационные системы и программирование», продолжительностью 2 г. 10 мес., групповой очной формы обучения. Начало занятий с 01 сентября 2018 г. Полная стоимость образовательных услуг за весь период 750000 руб. 00 коп., оплата обучения производится равными частями в безналичном порядке одним из трех способов: по семестрам не позднее 25 августа и 25 декабря каждого учебного года, ежемесячно, один раз в год, до 25 августа следующего учебного года. Графики платежей за обучение по учебным периодам (года) указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. (л.д.5-11) Суду такого графика истцом не представлено.

Истцом представлен Акт взаимных расчетов за период январь 2017 г. по май 2022 г., из которого видно, что ФИО1 произвела оплату 08.11.2018 г. в размере 25000 руб., и 10.12.2018 г. в размере 25000 руб., других оплат не производила (л.д.12).

Ответчиком представлено Приложение № 1 к Договору № 181-ПОУ/18 от 30 августа 2018 г. – график платежей за обучение в 2018/2-19 учебном году, где указано, в срок до 03.09.18 г. за период сентябрь 2018/июнь 2019 – 50000 руб., до 25.09.18 г. за октябрь 2018 г. 25000 руб., до 25.10.18 г. за ноябрь 2018 г. 25000 руб., до 25.11.18 г. за декабрь 2018 г. 25000 руб., до 25.12.18 г. за январь 2019 г. 25000 руб., до 25.01.19 г. за февраль 2019 г. 25000 руб., до 25.02.19 г. за март 2019 г. 25000 руб., до 25.03.19 г. за апрель 2019 г. 25000 руб., до 25.04.19 г. за май 2019 г. 25000 руб.. (л.д.26)

Ответчик просит применить срок исковой давности, утверждая, что уже с 25.04.2019 г. истец знал, что его права нарушены, при этом в суд за защитой нарушенного обратился в ноябре 2022 г..

Согласно п.4.3. Договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных п.21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706, в том числе просрочка оплаты платных образовательных услуг на срок 20 (двадцать) рабочих дней и более; невозможность надлежащего исполнения обязательства по оказанию платных образовательных услуг вследствие действия(бездействия) Обучающегося.

ФИО1, студентка 1 курса, группы П-11.1, специальность 09.02.07 Информационные системы и программирование, квалификация – программист, очная форма обучения, была отчислена истцом согласно приказу №200/2 –УВР от 30.08.2019 г. Директора ПОЧУ «Колледж МИРБИС-Москва» ФИО3, прекращены образовательные отношения, договор на оказание платных образовательных услуг № 181-ПОУ/18 расторгнут 30.08.2019 г.. Основанием послужило заявление обучающегося (л.д.15). Такого заявления суду не представлено.

Вместе с тем, представителем истца в судебном заседании 26.04.2019 г. представлена копия приказа от 30.08.2019 г. № 200/2- УВР с указание на отчисление ФИО1, обучающейся 2 курса, группы 2П1-11.18, очной формы обучения, на основании п.4.3. Договора № 181-ПОУ/18 (л.д.61). Представлен лист ознакомления с приказом № 200/2- УВР, где зафиксирован отказ ФИО1 от подписи (л.д.62).

Решением № 15 Единственного учредителя Профессионального образовательного учреждения «Колледж МИРБИС-Москва» о преобразовании Профессионального образовательного учреждения «Колледж МИРБИС-Москва» в Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» (л.д.69,41-51).

Истец настаивает, что ответчик весь 2018/2019 учетный год получала образовательную услугу, о чем представила суду сводную зачетно-экзаменационную ведомость 2 семестра за учебный 2018-2019 г., где перечислена ФИО1 (л.д.72).

Ответчик оспаривал свою обязанность по оплате обучения, ссылаясь на то, что с февраля 2019 г. услугами образовательного учреждения не пользовалась.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец зная, что ответчик в течение длительного времени не исполняет условия договора, не оплачивает образовательные услуги, никаких мер не предпринимал до 30.08.2019 г., когда расторг Договор с ФИО1. При этом, к мировому судье истец обратился только в ноябре 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности (л.д.39).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод представителя истца о том, что ответчик признала долг, и срок исковой давности в соответствии с п.2 ст.206 ГК РФ начинается заново, суд полагает несостоятельным.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Возражения ответчика на исковое заявление, не содержат указания на признание долга ответчиком. Сама ФИО1 факт признания долга отрицает, напротив, заявила о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2023 года.