РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2024 (УИД 77RS0014-02-2022-016553-05) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору об открытии кредитной линии № ЕМ9007824 от 02.03.2011г., заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, а именно:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 30.09.2011г. в размере сумма,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 30.09.2011г. в размере сумма,

- сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 01.10.2011г. по 30.11.2022г. в размере сумма,

- неустойку по ставке 1% за период с 01.10.2011г. по 30.11.2022г. в размере сумма,

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.12.2022г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 1% на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.12.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.03.2011г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен договор об открытии кредитной линии № ЕМ9007824 с установленным лимитом задолженности, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца из расчета 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В установленный договором срок ответчик денежные средства банку не возвратил. Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013г. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018г. Между ООО «Долговой центр» н ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022г. В период с 19.10.2012г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая в настоящее время заемщиком не погашена. 22.12.2023г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № 2212-2023-МКБ. Определением Лефортовского районного суда адрес от 27.09.2024г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по последнему известному месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, 02.03.2011г. между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО4 заключен договор об открытии кредитной линии № ЕМ9007824 с установленным лимитом задолженности, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца из расчета 20% годовых, должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2023г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018г.

Между ООО «Долговой центр» н ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022г.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № 2212-2023-МКБ.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 27.09.2024г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

Так, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору об открытии кредитной линии № ЕМ9007824 с установленным лимитом задолженности, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.10.2011г. по 30.11.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по кредиту, которая в настоящее время заемщиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности кредитному договору об открытии кредитной линии № ЕМ9007824 от 02.03.2011г., заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, согласно которому задолженность по состоянию на 30.11.2022г. составляет:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30.09.2011г. в размере сумма,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 30.09.2011г. в размере сумма,

- сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 01.10.2011г. по 30.11.2022г. в размере сумма

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по уплате процентов и неустойки, поскольку данный расчет нагляден и подробен обусловлен представленным в материалы дела кредитным договором, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт заключения между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 договора об открытии кредитной линии, факт предоставления ответчику банком кредитных денежных средств, и неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по заключенному договору, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, что право требования по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц было уступлено истцу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору об открытии кредитной линии № ЕМ9007824 от 02.03.2011г., заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 30.09.2011г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 30.09.2011г. в размере сумма, сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 01.10.2011г. по 30.11.2022г. в размере сумма, неустойку по ставке 1% за период с 01.10.2011г. по 30.11.2022г. в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.12.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.12.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии № ЕМ0106634 от 25.01.2011г., заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и фио, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 18.10.2021г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 18.10.2021г. в размере сумма, сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 19.10.2012г. по 31.03.2022г. в размере сумма, неустойку по ставке 1% за период с 19.10.2012г. по 31.03.2022г. в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья С.В. Федюнина