УИД 47RS0005-01-2025-003557-63
Гражданское дело № 2-3914/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 08 июля 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата АО «ТБанк» и ответчик заключили кредитный договор №.
Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял надлежащим образом.
16 января 2014 года ответчику был направлен заключительный счет.
За период с 09 ноября 2013 года по 16 января 2014 года просроченная задолженность по кредиту составляет 98 466 руб. 23 коп..
29 апреля 2015 года между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований).
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 98 466 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Дата АО «ТБанк» и ответчик заключили кредитный договор № на предоставление кредитной карты.
Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял надлежащим образом.
16 января 2014 года ответчику был направлен заключительный счет.
За период с 09 ноября 2013 года по 16 января 2014 года просроченная задолженность по кредиту составляет 98 466 руб. 23 коп..
29 апреля 2015 года между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований).
Ответчик просит суда применить срок исковой давности.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано в пунктах 20, 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Договор заключен 02 октября 2012 года, договор предусмотрено гашение задолженности ежемесячными платежами. Последнее гашение поступило 12 ноября 2013 года. 16 января 2014 года направлен заключительный счет. Срок исковой давности истек 16 января 2017 года. 22 октября 2019 года судебный приказ от 08 июня 2017 года отменен. Иск подан в суд 29 апреля 2025 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Председательствующий