Решение по делу № 2А-241/2022 от 27.12.2022 | Большеболдинский районный суд (Нижегородская область)

УИД 52RS0031-01-2022-000259-64

Административное дело №2а-241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 27 декабря 2022 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием административных ответчиков судебного пристава исполнителя Гагинского ОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, представителя УФССП России по Нижегородской области начальника отделения - старшего судебного пристава Гагинского ОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Гагинского ОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании действий и бездействия судебного пристава исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Гагинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным действий и бездействия в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с карты административного ответчика Visa Сбербанка были списаны 2 суммы по 5000 рублей, а всего 10000 рублей. Из сообщений Сбербанка административный истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с карты Visa взыскана сумма 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; и сумма 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в Гагинском РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства ФИО4 узнал только после списания денежных средств, никаких уведомлений, постановлений о возбуждении исполнительных производств он не получал. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушено его право на своевременное обжалование вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гагинского РОСП ФИО3 по наложению ареста на карту Visa № Сбербанка; обязать Гагинское РОСП вернуть на вышеуказанную карту сумму в размере 10000 рублей; признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по снятию денежных средств 10000 рублей с карты Visa № Сбербанка должника ФИО4, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагинского ОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Гагинского ОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Нижегородской области начальник отделения - старший судебный пристав Гагинского ОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях пояснила, что 29.08.2022г. в Гагинском районном суде Нижегородской области возбуждено административное дело №2а-241/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю начальника Гагинского РОСП ФИО3, судебному приставу - исполнителю ФИО1, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении постановлений о возбуждении ИП, действий по наложению ареста на карту должника, по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об окончании ИП, обязании вернуть взысканные денежные средств.

Считают заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Гагинском РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора 01.05.2022г., вступившего в законную силу 28.02.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 ФИО12 о взыскании штрафа в пользу Центральное МУГАДН Ространснадзора в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Гагинском РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора 01.05.2022г., вступившего в законную силу 28.02.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 ФИО13 о взыскании штрафа в пользу Центральное МУГАДН Ространснадзора в размере 5000 руб.

Таким образом, ФИО4 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа. Данные постановления должником необжалованы и вступили в законную силу. Исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Постановления о возбуждении ИП являются законными и обоснованными.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные ИП были переданы для исполнения зам. начальника отделения ФИО3

В соответствии с и.7 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ 13.06.2022г. по исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства, взысканные с должника. Денежные средства распределены и перечислены взыскателю в счет погашения долга по ИП, в соответствии с требованиями ст. 110 ФЗ №229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП окончены фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ.

Вернуть взысканные денежные средства должнику не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств на депозитном счете отделения.

На основании изложенного, считают, заявленные требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо (взыскатель) Центральное МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суднаходит, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в судс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Судне осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставов» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 вышеуказанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч.14.1 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч.17 вышеуказанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности Центральным МУГАДН Ространснадзора по ст.ч.2 ст.12.24.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 02.06 2022 года судебным приставом - исполнителем Гагинское ОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 на основании вышеуказанного документа в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 13.06 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Гагинского ОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства удержаны с карты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Гагинского ОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Гагинского ОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Каких-либо оснований для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП поскольку исполнительные производства были возбуждены на основании вступивших в законную силу исполнительных документах - постановлений Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления были вынесены уполномоченными на то должностными лицами Гагинского ОСП УФССП Росси по Нижегородской области.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того что удержания с карты Сбербанк ФИО4 производились в рамках возбужденных исполнительных производств, по вступившим в силу исполнительным документам - постановлениям Центрального МУГАДН Ространснадзора, каких-либо оснований признания незаконными действий по удержанию денежных средств и оснований для возвращения удержанных денежных средств ФИО4 суд не усматривает.

Также отсутствуют основания для признания незаконными постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП поскольку исполнительные документы фактически были исполнены, постановления были вынесены уполномоченными на то должностными лицами Гагинского ОСП УФССП Росси по Нижегородской области. Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении указанных постановлений суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, проверив материалы дела, с учетом того, что у должностных лиц Гагинского ОСП УФССП РФ по Нижегородской области отсутствуют сведения о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП направлялись должнику ФИО4 в установленный законом срок полагает, что в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении должнику ФИО4 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО14 к ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Гагинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным действий и бездействия в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гагинское ОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Гагинского ОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ФИО4 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Гагинский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.П.Зудов