К делу № 2-1678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 24 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возведения подпорной стены между домовладениями,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 в лицек ее представителя ФИО5, действующего на основании ждоверенности, обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником ? доли земельного участка и жилого помещения №, расположенных по адресу: <адрес>, что привело к частичному провалу (обрушению) земли. На неоднократные просьбы истицы о возведении подпорной стены между домовладениями ответчица не реагирует. Бездействия ответчицы усугубляются тем, что после каждого выпадения обильных осадков провал (обрушение) земли между участками увеличивается, что грозит обрушению стены здания, принадлежащего истицы. В связи с тем, что у истицы иссякли все возможные аргументы о понуждении ответчицы устранить возникшее препятствие в пользовании земельным участком, истица вынуждена обратиться в суд за защитой прав собственника.

Истец ФИО4, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же основания, дополнительно пояснил суду, что истец увеличивает исковые требования в части взыскания судебных расходов, к ранее заявленным просит так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против основных требований ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возведения подпорной стены между домовладениями, признав иск в этой части, судебные расходы просила снизить.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлений и(или) ходатайств в суд от нее не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Признание иска ответчиком основных требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ принимается судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ и ходатайства ответчика об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на его подготовку, участие в беседе и судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления подпорной стены между домовладениями по адресу: <адрес>, и <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 3 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, а всего 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Орлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2022 года.