Решение по делу № 2-398/2025 от 28.03.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от <дата> № У-24-132941/5010-003.

Дело № 2-398/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000180-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 28 марта 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-132941/5010-003,

установил:

САО «ВСК» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-132941/5010-003.

В обоснование заявленных требований указал, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-132941/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через представителя обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Также потерпевшим было заявлено требование о выплате страхового возмещения в части расходов на нотариальные услуги, расходов на услуги аварийного комиссара.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 64 681 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей составляет 36 044 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 36044 рубля, расходов на услуги аварийного комиссара в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от представителя поступила претензи требованиями о доплате страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выплате страхового возмещения в части расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7 000 рублей.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила об отказе в удовлетворении претензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от представителя поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в части расходов на восстановительный peмонт танспортного средства в размере 28 637 рублей, страхового возмещения в части расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, неустойки в размере 251146 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по поручению финансовой организациией подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 66 673 рубля, с учетом износа деталей составляет 38 036 рублей.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила о частичном удовлетворении претензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства в размере 30 629 рубля, выплату страхового возмещения в части расходов на нотариальные услуги в размере 1 800 рублей, неустойки в размер 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 32 429 рублей, финансовый уполномоченный определил к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (891 календарных дня) неустойку в сумме 288942 рублей 39 копеек.

САО «ВСК» просит суд о снижении неустойки, т.к. взысканная Финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций. САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения финуполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

На основании изложенного истец просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-132941/5010-003 от 16.01.2025г. В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просим изменить указанное решение, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Ford, г/н К370А012, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Volkswagen, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТГ застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО РРР№.

ФИО2 через представителя обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО РРР№. Также ею было заявлено требование о выплате страхового возмещения в части расходов на нотариальные услуги, расходов на аварийного комиссара.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства Volkswagen, г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» по поручению САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № ОСАГО 1064453, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen, г/н № без учета износа деталей составляет 64 681 рублей, с учетом износа деталей составляет 36044 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела в пользу ФИО2 выплату в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 36 044 рубля, расходов на услуги аварийного комиссара в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от представителя ФИО2 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выплате страхового возмещения в части расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7 000 рублей.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении претензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от представителя ФИО2 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 28 637 рублей, страхового возмещения в части расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, неустойки в размере 251 146 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по поручению САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 66 673 рубля, с учетом износа деталей составляет 38 036 рублей.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 о частичном удовлетворении претензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 30 629 рубля, выплату страхового возмещения в части расходов на нотариальные услуги в размере 1 800 рублей 00 копеек, неустойки в размер 70 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» выплатила ФИО2 страховое возмещение в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 36 044 рубля ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

САО «ВСК» осуществила доплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства в пользу ФИО2 в размере 30 629 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 891 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению на сумму в размере 30 629 рублей и составляет 272 904 рубля 39 копеек (1% от 30 629 рублей х 891 день).

САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в части расходов на нотариальные услуги в пользу ФИО2 в размере 1 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 891 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению на сумму в размере 1 800 рублей и составляет 16 038 рублей (1% от 1 800 рублей х 891 день).

Общий размер неустойки составляет 288 942 рубля 39 копеек (272 904 рубля 39 копеек + 16 038 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

На основании изложенного, решением финансового уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-132941/5010-003 требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены и с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 218942 рубля 39 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки путем применения положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст. 309 - 310 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления САО «ВСК».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-132941/5010-003 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова

Решение принято в окончательной

форме 11 апреля 2025 года