КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 Шукюр оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил Ответчику кредит в размере 670 000 руб., сроком на 59 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки NISSAN JUKE, идентификационный номер №, год изготовления 2011 г. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога. Обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 679 516,74 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 627 958,87 сумма задолженности по процентам – 35 830,62 руб., сумма задолженности по пеням – 5 275,25 руб., страховая премия – 10 452 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки NISSAN JUKE, VIN №, 2011 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 600 000 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 995,17 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 670 000 на срок 59 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки NISSAN JUKE, VIN №, 2011 года выпуска.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 оглы обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из Договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, согласно которому транспортное средство марки NISSAN JUKE, VIN №, 2011 года выпуска передается в залог Банку.

Автомобиль марки NISSAN JUKE, VIN №, 2011 года выпуска, был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, из представленной выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 679 516,74 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 627 958,87 сумма задолженности по процентам – 35 830,62 руб., сумма задолженности по пеням – 5 275,25 руб., страховая премия – 10 452 руб.

В силу пункта 4.3.1 Кредитного договора, Банк имеет право требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифами.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 679 516,74 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 627 958,87 сумма задолженности по процентам – 35 830,62 руб., сумма задолженности по пеням – 5 275,25 руб., страховая премия – 10 452 руб.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки NISSAN JUKE, VIN №, 2011 года выпуска и установлении начальной продажной стоимости в размере 600 000 руб., судом установлено следующее.

В силу пункта 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 ГК РФ, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 4.3.5 Общих условий кредитования, Банк в праве потребовать полного досрочного возврата Задолженности и/или обращения взыскания на Предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.5 Общих условий договора, на момент заключения договора залога согласованная сторонами стоимость Предмета залога указывается в Заявке или Договоре залога, а при ее отсутствии в Заявке или Договоре залога согласованная сторонами стоимость Предмета залога определяется Сторонами, как общая сумма Кредита по Кредитному договору. Собственник Предмета залога гарантирует, что Предмет залога не является залогом по другому договору, свободен от долгов, в споре, розыске или под арестом не состоит, а также свободен от иных обременений и прав на него третьих лиц.

В обоснование стоимости заложенного имущества представлено заключение специалиста № «Об определении рыночной стоимости», выполненное ООО «НОРМАТИВ», из которого следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля марки NISSAN JUKE, VIN №, 2011 года выпуска, находящегося в залоге у Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN JUKE, VIN №, 2011 года выпуска.

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, автомобиль NISSAN JUKE, VIN №, 2011 года выпуска, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 995,17 руб., в том числе: 15 995,17 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; 1 000 руб. – расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 Шукюр оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Шукюр оглы, паспорт: серии № №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 516,74 руб., в том числе:

- 627 958,87 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 35 830,62 руб. – сумма задолженности по процентам;

- 5 275,25 руб. – сумма задолженности по пеням;

- 10 452 руб. – страховая премия.

Взыскать с ФИО1 Шукюр оглы, паспорт: серии № №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 16 995,17 руб., в том числе: 15 995,17 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; 1 000 руб. – расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля.

Обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN JUKE, VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО1 Шукюр оглы на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «03» ноября 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

_______________________________О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Д.Д. Чернявская