Дело №2-746/2023
УИД: 34RS0042-01-2023-000791-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» августа 2023 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,
при секретаре Александровой Г.М.,
с участием истца ФИО1 и её представителя Еманова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 18 января 2022 года истец передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 110 000 рублей, с условием возврата долга до сентября 2022 года. Условия о размере процентов за пользование займом в договоре не указаны, что подтверждается распиской от 18 января 2022 года.
После наступления срока платежа истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежной суммы, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата долга.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 15 377,41 рублей, неустойка по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой срока возврата суммы долга за период с 01 сентября 2022 года по 01 июля 2023 года в размере 6 898,35 рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 18 января 2022 года в размере 110 000 рублей, проценты за пользовние денежными средствами в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19 января 2022 года по 03 июля 2023 года в сумме 15 377,41 рублей, неустойку по ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой срока возврата сумму долга за период с 01 сентября 2022 года по 01 июля 2023 года в размере 6 898,35 рублей, всего 132 275,76 рублей, судебные расходы в размере 16 846 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 проценты, в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответсвующие периоды после вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 – Еманов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 извещалась о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО2 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 110 000 рублей.
Согласно договору займа, ФИО2 обязалась отдавать денежные средства в течении шести месяцев, до сентября 2022 года.
Факт заключения договора займа и подлинности своей подписи ответчиком не оспорены и никаких возражений по данному поводу ответчиком не представлено.
Указанный договор займа от 18 января 2022 года содержит сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег, условия займа, срок возврата суммы займа, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия.
Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт займа ответчиком у истца денежных средств в сумме 110 000 рублей, и не исполнения ответчиком взятых на себя долговых обязательств по возврату суммы долга в размере 110 000 рублей, полностью подтверждается материалами дела.
Учитывая, что заемная расписка находится у ФИО1, доказательств возврата займа ответчик не представила, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 110 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
До настоящего времени ответчик сумму долга в полном объеме не возвратила, и не уплатила проценты за пользование займом, ввиду чего задолженность по уплате процентов по договору займа от 18 января 2022 года составила: 19.01.2022 - 13.02.2022 - 666,03 рублей; 14.02.2022 - 27.02.2022 - 400,82 рублей, 28.02.2022 - 10.04.2022 - 2 531,51 рублей, 11.04.2022 - 03.05.2022 - 1 178,36 рублей, 04.05.2022 - 26.05.2022 - 970,41 рублей, 27.05.2022 -13.06.2022 -596,71 рублей, 14.06.2022 - 24.07.2022 - 1 173,84 рублей, 25.07.2022 - 18.09.2022 -1 350,14 рублей. 19.09.2022 - 03.07.2023 - 6 509,59 рублей, всего – 15 377,41 рублей.
Представленный истцом расчёт процентов за пользование займом ответчиком ФИО3 не оспорен, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора займа, добровольно согласованным сторонами.
Поскольку в судебном заседании доводы истца о том, что до настоящего времени сумма долга в полном размере ответчиком не возвращена, нашли свое подтверждение, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 15 377,41 рублей за период с 19 января 2022 года по 03 июля 2023 года включительно, согласно расчету, предоставленному истцом.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Учитывая, что ответчиком не возвращена сумма долга в срок указанный в договоре займа, то с неё подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2022 года по 01 июля 2023 года в размере 6 898,35 рублей.
Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответсвующие периоды после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ФИО1 произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены исковых требований, в размере 3846,00 рублей, о чём свидетельствует чек-ордер от 04 июля 2023 года. Данные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст.94 ГПК РФ в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, понесенные сторонами, и признанные судом необходимыми.
Судебные расходы на оплату юридических услуг, которые в силу положений абз.9 ст.94 ГПК РФ являются необходимыми по делу расходами, так как такие юридические услуги как подготовка искового заявления, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права граждан на судебную защиту.
За составление искового заявления к ФИО2 о взыскании долга, за представительство ФИО1 во Фроловском городском суде по граждансокму делу, ФИО1 передала адвокату Еманову А.А. денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ВМКА №066541 от 29 июня 2023 года.
Суд исходит из того, что истец не является специалистом в области права, вынужден прибегнуть к услугам специалиста с юридическим образованием, и соответственно, оплатить эти услуги.
При таких данных издержки, связанные с рассмотрением дела, были обусловлены оплатой за оказание юридической помощи и изготовление документов, которые являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое требования исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <адрес> в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 18 января 202 года в размере 110 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19 января 2022 года по 03 июля 2023 года в сумме 15 377,41 рублей, неустойку по ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой срока возврата суммы долга за период с 01 сентября 2022 года по 01 июля 2023 года в сумме 6 898,35 рублей, а всего 132 275,76 рублей.
Взыскать с ФИО2, <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами (на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с 07 августа 2023 года и до фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, (паспорт гражданина РФ серии 18 14 №971792 выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе Волгоградской области 04 июня 2014 года) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 16 846,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме - «14» августа 2023 года.
Судья Е.В.Карпухина