72RS0014-01-2024-016337-84

Дело № 2-1002/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №П, согласно которому исполнитель должен был выполнить следующие работы: продажа конструкций заказчику, согласно заказной спецификации; доставка изготовленных конструкций заказчику; работы по демонтажу конструкций заказчика; работы по демонтажу конструкций заказчика; работы по установке/монтажу конструкций. Стоимость работ определена и составляет 52000 рублей. Истцом в день подписания договора внесена предоплата в размере 40000 рублей, оставшуюся сумму истец должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, в день начала работ по настоящему договору. До настоящего времени ответчиком какие-либо работы по договору выполнены не были, приобретённые конструкции не переданы. Истец просит: признать ничтожным п. 4.18 Договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, с момента заключения договора; расторгнуть Договор №П от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика: денежные средства в размере 40000,00 руб., неустойку в размере 842400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 446200,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 был заключен договор №П на продажу, доставку и установку пластиковых конструкций. Общая стоимость по договору составляет 52000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере 40000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО11. была направлена претензия о расторжении договора №П от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17) следует, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, суд считает, что к спорным правоотношениям, возникшие между сторонами по делу распространяется действие норм Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Ч. 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, требования истца о расторжении договора №П от ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.18 Договора №П от ДД.ММ.ГГГГ установлены пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что п. 4.18 Договора №П от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст. 16, 28 Закона о защите прав потребителей, является ничтожным с момента заключения Договора.

Истец начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842400 руб., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 842400 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 842400,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере 25648,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) – удовлетворить.

Признать ничтожным п. 4.18 Договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14, с момента заключения договора.

Расторгнуть Договор №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО2 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 40000,00 руб., неустойку в размере 842400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 446200,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 25648,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2025.

Судья О.М. Баева