Дело №а-232/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 27 декабря 2022 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Кирьяновой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
15.11.2022 ФИО8., через Всеволожский городской суд Ленинградской области, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере <данные изъяты> рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № 2-957/2020 указав, что общий срок судопроизводства по делу составил 2 года 9 месяцев 17 дней. 16.08.2019 исковое заявление принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области и решением суда от 29.01.2020 иск удовлетворен частично. 07.04.2021 определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.11.2020, которым было отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.01.2020. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.08.2021 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.01.2020 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Определением судьи Верховного Суда РФ от 01.06.2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. В нарушение требований ГПК РФ первое судебное заседание по делу состоялось спустя 5,5 месяцев после принятия дела к производству суда. После изготовления мотивированного решения 05.02.2020, дело передано в канцелярию суда только 14.04.2020. Апелляционная жалоба от 12.03.2020 направлена в вышестоящий суд только 20.04.2020 и передана судье лишь 02.06.2020. Срок рассмотрения дела в апелляции превышен в 3 раза. С 25.11.2020 до 19.01.2021 дело не передавалось в канцелярию суда. При повторном рассмотрении апелляционной жалобы также нарушен установленный ГПК РФ срок рассмотрения. Рассмотрение дела по второй кассационной жалобы проходило с нарушением срока, установленного ч.1 ст.379.4 ГПК РФ. Длительное изучение жалобы судьей Верховного Суда РФ также указывает на нарушение разумного срока судопроизводства.
В письменном отзыве административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что мнение административного истца о сложности дела является субъективным и необоснованным. После привлечения к участию в деле ФИО9 суд начал рассмотрение дела сначала. Причины, по которым суд откладывал судебное разбирательство, можно считать уважительными. С заявлением об ускорении рассмотрения дела административный истец не обращался. Административный истец менял требования, вносил дополнения, подавал частные жалобы, представлял документы, что повлияло на срок рассмотрения дела.
В судебном заседании административный истец ФИО10 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, обозрев материалы дела № 2-957/2020, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В ч.2 ст.250 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) указано, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.
01.06.2022 судьей Верховного Суда РФ вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы ФИО12 на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.08.2021 и определение Третьего кассационного суда от 12.01.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
С заявлением о присуждении компенсации ФИО13 обратился в 15.11.2022, то есть в установленный ч.2 ст.250 КАС РФ срок.
В соответствии со ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Исходя из положений ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
Согласно ст.327.2 ГПК РФ областной суд рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В ст.379.4 ГПК РФ указано, что кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.
Судом установлено, что 12.08.2019 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО14
16.08.2019 гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области и назначено собеседование сторон на 19.09.2019.
18.09.2019 ФИО16 представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований.
19.09.2019 протокольным определением суда окончена подготовка по делу и судебное разбирательство по делу назначено на 13.11.2019.
В судебном заседании 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФИО17 и предварительное судебное заседание отложено на 10.12.2019.
10.12.2019 протокольным определением суда окончена подготовка по делу и судебное разбирательство по делу назначено на 29.01.2020.
29.01.2020 решением Всеволожского городского суда Ленинградской области частично удовлетворено исковое заявление ФИО18. Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020.
04.03.2020 во Всеволожский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 29.01.2020 и дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции 14.04.2020.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 02.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.07.2020.
27.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 30 ГПК РФ, и судебное разбирательство отложено на 14.10.2020.
07.10.2020 ФИО19 представил в суд ходатайство о дополнении исковых требований
14.10.2020 судебное заседание отложено на 25.11.2020 в связи с необходимостью ознакомления судом апелляционной инстанции с представленными сторонами документами.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 25.11.2020 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.01.2020 отменено и по делу принято новое решение об оставлении исковых требований ФИО20 без удовлетворения.
08.02.2021 ФИО21 подал кассационную жалобу через Всеволожский городской суд Ленинградской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи суда кассационной инстанции от 20.02.2021 рассмотрение дела назначено на 07.04.2021.
07.04.2021 определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение от 25.11.2020 и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом апелляционной инстанции процессуальными нарушениями, а именно, в связи с тем, что из протокола судебного заседания от 25.11.2020 усматривается, что суд апелляционной инстанции рассматривая дело никаких доказательств не исследовал.
07.05.2021 Третьим кассационным судом общей юрисдикции дело направлено в Ленинградский областной суд, куда поступило 26.05.2021.
Определением судьи суда апелляционной инстанции от 27.05.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06.07.2021.
06.07.2021, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО22 о дополнении исковых требований и приобщении доказательств, судебное заседание отложено на 17.08.2021.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 17.08.2021 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.01.2020 отменено и по делу принято новое решение об оставлении исковых требований ФИО23 без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.08.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО24 без удовлетворения.
Следовательно, общий срок рассмотрения гражданского дела № 2-957/2020 составил 2 года и 5 дней (с 12.08.2019 по 17.08.2021).
Поскольку определением суда кассационной инстанции апелляционное определение оставлено без изменения, то период после вынесения апелляционного определения не учитывается при определении общей продолжительности судопроизводства.
Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции по рассмотрению искового заявления ФИО25 суд отмечает, что исковое заявление ФИО26 принято к производству суда в установленный ст.133 ГПК РФ.
Первое судебное заседание по делу назначено в установленный ст.154 ГПК РФ срок, но затем, в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, рассмотрение дела начато с самого начала.
После привлечения к участию в деле третьего лица судебные заседания назначались судом с интервалом меньше месяца и с учетом нерабочих праздничных дней в первой половине января 2020 г.
Следовательно, действия суда первой инстанции по рассмотрению дела не привели к значительному увеличению общего срока судопроизводства и не нарушили право административного истца на рассмотрение гражданского дела в разумный срок.
Задержка в направлении дела с апелляционной жалобой судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции обусловлена ограничениями, введенными Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020№ 294, и осуществляемыми на региональном уровне организационными санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, направленными на предупреждение и недопущение распространения новой коронавирусной инфекции.
Оценивая достаточность и эффективность действий суда апелляционной инстанции суд отмечает, что заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено в установленный ст.327.2 ГПК РФ срок.
Превышение установленного ст.327.2 ГПК РФ срока рассмотрения апелляционной жалобы обусловлено как допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, повлекшими необходимость перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению жалобы по правилам суда первой инстанции, так и удовлетворением ходатайства истца о дополнении исковых требований.
Поданная ФИО27 кассационная жалоба рассмотрена в установленный ст.379.4 ГПК РФ срок.
При этом суд учитывает, что кассационная жалоба на апелляционное определение от 25.11.2020 подана ФИО28 спустя два с половиной месяца после его принятия, что оказало влияние на общий срок судопроизводство по делу.
Повторное рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено судом апелляционной инстанции в пределах трех месяцев, при этом один раз судебное заседание было отложено в связи с ходатайством истца о дополнении заявленных требований и представлением истцом новых доказательств. При этом отложение судебного заседания не привело к значительному увеличению общего срока судопроизводства и не нарушило право административного истца на рассмотрение гражданского дела в разумный срок.
Таким образом, период продолжительности апелляционного производства по делу не является безусловно критичным и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Как разъяснено в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Следовательно, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном бездействии судов при рассмотрении гражданского дела, сама по себе общая продолжительность судопроизводства по делу № 2-957/2020 не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.
Также суд учитывает, что отмена судебных актов вышестоящими судами в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, безусловно свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Периоды рассмотрения дела в апелляционной и кассационных инстанциях учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО29 о присуждении компенсации в размере <данные изъяты> рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-957/2020.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Ночевник
Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 г.