Уг.д. №1-394/2023, пр. № 12301450033000118,

УИД № 77RS0019-02-2023-006083-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, фио, помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей полное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работающего неофициально, судимого:

- 13 января 2023 года Бабушкинским районным судом адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 02 месяца;

- 16 февраля 2023 года Останкинским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 13.01.2023, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 02 месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ не исполнено;

- 31 мая 2023 года Останкинским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Останкинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования каждому предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 29 марта 2023 года в 15 часов 04 минуты совместно с ранее знакомой ФИО2 вошли в подъезд № 4 дома 28 по адрес, где под предлогом ожидания своего знакомого фио, по приглашению ранее ему (ФИО3) известной ФИО1 вошли в квартиру № 30. В это время у него (фио) внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества совместно с ФИО2, реализуя который он (ФИО3) вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, а именно телевизора, находящегося в комнате фио, принадлежащего ФИО1, и, в осуществление своего преступного умысла, определив способ совершения и действия по реализации преступного плана, согласно которому он (ФИО3), действуя совместно и согласованно с ФИО2 в осуществление достигнутой преступной договоренности, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым его (фио) роль заключалась в том, чтобы открутить телевизор от кронштейна, после чего вынести похищенное из квартиры с целью дальнейшей реализации похищенного. Роль его (фио) соучастницы ФИО2 заключалась в том, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о возможности быть замеченным окружающими, осуществлении помощи при отходе с места преступления с похищенным и дальнейшей реализации похищенного. После чего, реализуя задуманное, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, 29 марта 2023 года в период времени с 15 часов 04 минут по 15 часов 27 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он (ФИО3) согласно своей преступной роли, приискал неустановленную следствием отвертку, подошел к стене между двух окон, где с помощью вышеуказанной отвертки открутил винты крепления к кронштейну принадлежащего ФИО1 телевизора торговой марки «Samsung» («Самсунг») модели «ue40h4600ak» серийный № 0a0p3lff802540n, фактическая стоимость которого, согласно заключению эксперта № 1836/2023 от 11.05.2023 года, по состоянию на 29 марта 2023 года, составляет сумма, далее снял вышеуказанный телевизор и упаковал в находившуюся в этой же комнате картонную коробку с пультом управления, не представляющими материальной ценности для ФИО1, похищенное взял в обе руки, а его (фио) соучастница ФИО2 согласно своей преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения его (фио) о возможности быть замеченным, а после помогла ему (ФИО3) обуться и открыть двери, после чего, оба вышли с похищенным из подъезда, с места совершения преступления скрылись, тем самым, похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, а похищенным распорядились по своему усмотрению, заложив его в ломбард и разделив вырученные денежные средства поровну между собой. Таким образом, он (ФИО3) совместно с соучастницей ФИО2 тайно от окружающих похитили вышеуказанное имущество, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме сумма.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 и ФИО3 принесли извинения, загладили причиненный вред, имущество возвращено, претензий к ним не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник поддержали в полном объеме заявленное потерпевшей ходатайство.

Подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали в полном объеме заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд всесторонне исследует характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, иные обстоятельства, а именно: фио является надлежащей потерпевшей, данных об оказании на потерпевшую давления подсудимой с целью примирения, у суда не имеется, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет, потерпевшая также пояснила, что возмещение денежной компенсации, возвращение имущества является достаточным для восстановления ее прав как потерпевшей. Кроме того, принимая решение, суд считает, что примирение сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей и возместила причиненный преступлением вред. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая вину свою признала, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы имеет положительную характеристику, явилась с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, гражданского иска потерпевшей не заявлено, а также преступление не относится к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ФИО2 освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2 меру пресечения ей до вступления постановления в законную силу, необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая ходатайство потерпевшей в части прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства в данной части отказать, поскольку условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ, не соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО2 освободить, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Ходатайство потерпевшей в части прекращения уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО2 разъясняется ее право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, вынесший постановление, в письменном виде.

СудьяЕ.В. Бутарева