Дело № 2-4869/2023

03RS0004-01-2023-003991-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером<данные изъяты>, общей площадью 64 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Магазины: предприятия, магазины оптовой и мелкооптовой торговли (непродовольственные), адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, рядом с домом 49.

На указанном выше земельном участке расположена хоз. постройка с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 64 кв.м., которое принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом принято решение о реконструкции указанной выше постройки, путем строительства второго этажа.

ФИО1. обращалась в Администрацию ГО <адрес> Республики Башкортостан с заявлениями о выдаче разрешения на строительство или реконструкцию принадлежащего ей нежилого объекта, но ей было необоснованно отказано. (Ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по ходатайству Истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ПКБ «Проект-Строй», 450006, РБ, <адрес>, оф.302, ИНН <***>.

Согласно экспертного заключения № ООО ПКБ «Проект-Строй», 450006, РБ, <адрес>, оф.302, ИНН <***>, конструкции исследуемого строения, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом 49, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения в соответствии обеспечиваются.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Реконструкция строения осуществлена истцом с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, выполнена в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию строения, а также соблюдены права и законные интересы других граждан, кроме того, не оказывают опасного воздействия на человека, угроза жизни, здоровью граждан и их имуществу при реконструкции строения истца, исключена экспертом и подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 названной статьи право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Частью 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имуществе, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи о государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объекта в отношении которого производилась реконструкция. В настоящее время, реконструкция объекта завершена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности в связи с невозможностью получения документов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим, в том числе документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Отсутствие документа, предусмотренного подпунктом 6 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исключает возможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию являются признаками самовольной постройки.

Согласно нормам пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается

Истец реконструировала принадлежащее ей на праве собственности строение (Свидетельство о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, рядом с домом 49, на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством ГРП от 16.03.2016г.

Согласно статье 17 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Истцом предпринимались меры для получения разрешения строительство/реконструкцию, о чем свидетельствует письмо.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры

Реконструированная постройка не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение реконструированного строения не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связно с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свои участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ)

Как следует из иска и установлено в судебном заседании, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Сохранить нежилое строение площадью 120,8 кв.м., в реконструированном виде расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 64 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование Магазины: предприятия, магазины оптовой и мелкооптовой торговли (непродовольственные), расположенное по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1;

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный объект недвижимости, а именно нежилое строение площадью 120,8 кв.м., в реконструированном виде расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 64 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование Магазины: предприятия, магазины оптовой и мелкооптовой торговли (непродовольственные), расположенное по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1;

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет объект недвижимости, внесения изменений в кадастровый учет недвижимости и государственной регистрации права в Управлении Росреестра по РБ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов