Дело № 2-1-435/2022 УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 13 декабря 2022 года
Выгоничский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Буряк О.А.,
при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Брянское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований, указывая, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 238 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем ему были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.
За период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 137 367 руб. 58 коп., из которых: 116 089 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 18 954 руб. 87 коп.– просроченные проценты, 1 710 руб. 71 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 612 руб. 68 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор, взыскать с него задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 947 рублей 35 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения № 8605 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 238 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 17,35 % годовых (общие и индивидуальные условия кредитования).
В соответствии с п. 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. общих условий).
Также стороны пришли к соглашению о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3. общих условий).
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).
Ответчик ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.
Кредитные средства предоставлены заемщику в валюте Российской Федерации.
Факт заключения письменного договора и получения денежных средств ФИО1 путем зачисления Банком суммы кредита на открытый ему счет № подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: копией лицевого счета.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Условия кредитного договора заемщиком ФИО1 не выполнялись, ежемесячная оплата кредита установленными платежами не производилась, в связи с чем <дата> в его адрес кредитором направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые остались без удовлетворения.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
За судебной защитой права истец первоначально обратился в мировой судебный участок № 24 Выгоничского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
<дата> мировым судьей судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № 8605 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 24Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> судебный приказ отменен.
Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору сумма задолженности составила 137 367 руб. 58 коп., из которых: 116 089 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 18 954 руб. 87 коп.– просроченные проценты, 1 710 руб. 71 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 612 руб. 68 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности не оспорен ответчиком, выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов по нему являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд, решая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки (пени), отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
<дата> Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Принимая во внимание, что указанное требование ФИО1 не исполнено, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 947 рублей 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение № 8605 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 137 367 руб. 58 коп., из которых: 116 089 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 18 954 руб. 87 коп.– просроченные проценты, 1 710 руб. 71 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 612 руб. 68 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 947 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.
Председательствующий О.А. Буряк
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.