УИД 47RS0009-01-2024-002095-50 Дело № 2-331/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 19 сентября 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора Душечкиной Е.М.,
истца ФИО2 и его представителя ФИО3,
ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
28 мая 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г.н.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Пассат, г.н.з. №, под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Лада Гранта причинены механические повреждения, а истцу телесные повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. С учетом принятых судом уточнений просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 490 955,22 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 110 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 13 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.
ФИО4 и его представитель ФИО5 против удовлетворения исковых требования возражали.
Суд, исследовав материалы дела, материалы ДТП, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 мая 2024 года в 17 часов 30 минут на 48 км автомобильной дороги «Санкт-Петербург-Кировск» произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г.н.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Пассат, г.н.з. №, под управлением водителя ФИО4
Водитель автомобиля Фольксваген Пассат, г.н.з. № ФИО4 не учел дорожные метрологические условия, потерял контроль за движением транспортного средства, двигаясь в заносе, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, г.н.з. №, под управлением ФИО2
Фактические обстоятельства ДТП подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места ДТП, письменными объяснениями водителей.
В момент ДТП водитель ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на наличие обоюдной вины водителей в данном ДТП, указывая, что ФИО2 мог бы уйти от столкновения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценив объяснения сторон в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ДТП от 28 мая 2024 года произошло по вине ФИО4, управлявшего в момент ДТП автомобилем Фольксваген Пассат, г.н.з. №.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО2 имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО4, не представлено.
Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, несмотря на неоднократное разъяснение положений ст. ст. 56 и 79 ГПК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Согласно заключению специалиста № 5016/J0/C6, подготовленному ООО «АВТО-АЗМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта составляет 490 955,22 руб. (л.д. 10-36).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 490 955,22 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определением суда от 5 июня 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению экспертов № 372-МЭот 22 августа 2025 года
При обращении ФИО2 за медицинской помощью в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» имелась сочетанная тупая травма в виде:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Более точно судить о характере травмирующего (-их) предмета (-ов) не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических особенностей, имевшихся у ФИО2 повреждений (форма, размеры и точная локализация кровоподтеков, характер переломов), отражающих его конструктивные особенности.
Давность <данные изъяты>, составляет не более 12-14-ти дней на момент обращения за медицинской помощью (3 июня 2024 года) и не более 1-го месяца на момент диагностирования <данные изъяты> (14 июня 2024 года), что подтверждается отсутствием признаков их консолидации.
Давность <данные изъяты> составляет не более 1-го месяца на момент диагностирования <данные изъяты> по МРТ (от 23.06.2024), что подтверждается отсутствием признаков их консолидации и более одного месяца на момент производства КТ контроля костей таза (02.08.2024), о чем свидетельствует консолидация данных переломов.
Высказаться более конкретно о давности установленной сочетанной тупой травмы <данные изъяты> не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного морфологического описания наружных повреждений (цвет кровоподтека, наличие наружных повреждений и их характер в области левого тазобедренного сустава).
Вышеуказанные механизм и давность образования травмы, с учетом клинической динамики состояния ФИО2, не противоречат указанным в представленных материалах дела обстоятельствам, согласно которым данная травма образовалась в результате ДТП 28.05.2024 с участием ФИО2 в качестве водителя легкового автомобиля.
Согласно п. 5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.
Установленная у ФИО2 <данные изъяты> в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвер. приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Допрошенный судом эксперт Г.Э.А. подтвердила выводы проведенного исследования и пояснила, что представленных материалов было достаточно для исследования и ответа на поставленные вопросы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тяжесть вреда, длительность прохождения лечения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 250 000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 понесены следующие расходы:
- расходы на проведение экспертизы в размере 13 500 руб., что подтверждено договором на проведение экспертного исследования автотранспортного средства от 4 июня 2024 года, заявкой на проведение экспертного исследования № 5016 от 4 июня 2024 года, товарным и кассовым чеком от 5 июня 2025 года на сумму 13 500 руб. (л.д. 38, 39);
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 110 руб., что подтверждено извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (л.д. 8);
- расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., что подтверждено квитанцией от 5 июля 2024 года (л.д. 64),
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения расходов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов являются правомерными, и, учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение факта несения расходов на представителя предоставлены: договор поручения от 27 июня 2024 года, чек от 27 июня 2024 года на сумму 50 000 руб., чек от 18 ноября 2024 года на сумму 12 000 руб., чек от 25 августа 2025 года на сумму 8 000 руб.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 490 955,22 руб., денежную компенсацию морального вреда со снижением ее размера до 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 110 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 13 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а всего 834 265,22 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.Ю. Трудова
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.