Дело № 2-5583/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-007748-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием помощника прокурора Новгородского района ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Кинельского межрайонного прокурора Самарской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Кинельского межрайонного прокурора Самарской области, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., в обоснование указав, что в результате противоправных действий неустановленных лиц были похищены принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. путем их перечисления на банковский счет ФИО2 По данному факту постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кинельский» от 01 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. Таким образом, ответчик за счет истца неосновательно приобрел денежные средства в сумме 150 000 руб.

Материальный истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Новгородского района Жирнов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных положений закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества осуществлено при отсутствии к тому правовых оснований, в частности, не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, в том числе наличие правовых оснований для приобретения денежных средств (иного имущества) либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что c целью приобретения акций АО «Газпром» ФИО1, руководствуясь указаниями неустановленных лиц, по предоставленным этими лицами банковским реквизитам 19 января 2023 года осуществил перевод денежных средств в сумме 150 000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк». После осуществления перевода акции АО «Газпром» ФИО1 переданы не были, при этом возвратить денежные средства не представилось возможным несмотря на принятые истцом меры.

Постановлениями следователя СО МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт приобретения ФИО2 принадлежащих истцу денежных средств в сумме 150 000 руб., и, при этом, в материалы дела не представлено доказательств основательности их получения ФИО2, в том числе и во исполнение какого-либо обязательства, данные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение, подлежащее возврату потерпевшему ФИО1

В этом отношении суд отмечает, что создание у истца ФИО1 неустановленными лицами путем обмана видимости его участия в совершении дистанционной инвестиционной сделки без какого-либо встречного предоставления само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения.

С учетом изложенного суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Кинельского межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей

Разъяснить ответчику ФИО2, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.