Дело № 2-414/2023
УИД 61RS0022-01-2022-009682-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Курасова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата>
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> из расчета <данные изъяты> % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования № от <дата> ИП ФИО1 был передан основной долг в размере <данные изъяты> руб. Платежей после заключения договора цессии согласно выписке по ссудному счету не поступало от ответчика.
<дата> мировым судьей судебного участка №3 г. Таганрога Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Таганрога Ростовской области от <дата> произведена замена взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО1
<дата> судебный приказ № был исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: - <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № в рамках кредитного договора № от <дата> <данные изъяты>; - <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; - <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; - <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата> Между ООО «ССТ» и ИП С. заключен договор цессии от <дата>.
Между ИП С. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от <дата> Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904,25 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: - 51 481,17 руб. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № в рамках кредитного договора № от <дата> (116 688,92 - 65 207,75); - 5237,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 г.; - 163 706,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 14.10.2022 г.; - 50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 14.10.2022 г. - проценты по ставке 20,80 % годовых на сумму основного долга 51 481,17 руб. за период с 15.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51 481,17 руб. за период с 15.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата>
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> из расчета <данные изъяты>% годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>.
Между ООО «ССТ» и ИП С. заключен договор цессии от <дата>.
Между ИП С. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от <дата>, в соответствии с которым ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от <дата>, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В заявлении-оферте, подписанном ФИО2 указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.
То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении-оферте от <дата>.
Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на <дата> составила: - <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № в рамках кредитного договора № от <дата> (<данные изъяты>); - <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; - <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; - <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>
<дата> судебный приказ № был исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи.
<дата> мировым судьей судебного участка №3 г. Таганрога Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.
В свою очередь, истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.
В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от <дата> подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании неустойки и процентов на будущее время, то суд исходит из следующего:
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Правовая природа процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.
Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.
В соответствии со статьей 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с применением аналогии права.
По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере:
- 51 481,17 руб. - сумму невозвращенного основного долга;
- 5237,31 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых, рассчитанную по состоянию на 24.09.2015 г.;
- 163 706,59 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.09.2015 г. по 14.10.2022 г.;
- 50 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 25.09.2015 г. по 14.10.2022 г.
- проценты по ставке 20,80 % годовых на сумму основного долга 51 481,17 руб. за период с 15.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51 481,17 руб. за период с 15.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904,25 руб.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Курасова
Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2023 года.