К делу № 2а- 3002/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-004890-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Фетисове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Определением суда от 18.08.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУ ФССП по Краснодарскому краю и Анапский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что 05.12.2022г. судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев исполнительный лист ФС № от 18.11.2022г., выданный Анапским городским судом Краснодарского суда по делу 2-114/2021, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: периодические платежи в размере 20000,00 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
С вынесенным постановлением административный истец не согласен, так как решение Анапского городского суда по делу № было исполнено в срок, о чем свидетельствует заявление об исполнении решения суда, направленное в адрес заинтересованного лица 22.05.2021г.
Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку оно нарушает его права и интересы.
Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем отмены данного постановления, а также восстановить пропущенный процессуальный срок подачи настоящего административного искового заявления в связи с вручением оспариваемого постановления административному истцу 15.12.2022г. и подачей аналогичного заявления в суд 23.12.2022г.
Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства путем получения судебного извещения лично ФИО4 и направления в адрес ФИО1 заказного письма с уведомлением о вручении, которое им получено 25.09.2023г., что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 353440 76 19308 9.
Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности также в интересах начальника Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, а также ФИО5, одновременно представляющий интересы ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 также представила письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Также суду представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1
Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6, действующий на основании доверенности, будучи извещенным о дате слушания дела путем личного пучения судебной повестки, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии и отказать в удовлетворении административного иска и в восстановлении срока на подачу иска.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).
Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.
Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом, решением Анапского городского суда по делу №, вступившим в законную силу 30.04.2021г., на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства – одноэтажного здания ФотоКопиЦентра «Вспышка» общей площадью 17,90 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв.м. по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскано в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа с ФИО1 судебная неустойка в размере 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
На основании исполнительного листа ФС № от 18.11.2022г., выданного Анапским городским судом по делу №, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 возбудил исполнительное производство №-ИП от 08.12.2022г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации МО г-к.Анапа, предмет исполнения: признать самовольной постройкой объект капитального строительства – одноэтажное здание ФотоКопиЦентр «Вспышка», общей площадью 17,90 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 410 кв.м. по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства – одноэтажного здания ФотоКопиЦентра «Вспышка», общей площадью 17,90 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно Акта совершения исполнительных действий от 17.01.2023г. судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: <адрес> объект самовольной постройки снесен, решение суда исполнено полностью.
В связи с чем данное исполнительное производство было окончено 19.01.2023г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства ввиду выполнения должником требований исполнительного документа.
В виду того, что решение Анапского городского суда от 20.01.2020г. не было исполнено в добровольном порядке в установленный в нем срок, взыскатель получил исполнительный лист ФС № и предъявил его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
05.12.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС № от 18.11.2022г., выданного Анапским городским судом по делу №, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: периодические платежи (кроме алиментных платежей) в размере 20 000 рублей ежедневно судебной неустойки до полного исполнения решения суда в пользу взыскателя администрации МО г-к.Анапа.
Копию данного постановления ФИО1 получил 15.12.2022г., что подтверждается подписью последнего на подлиннике постановления (копия представлена с материалами исполнительного производства).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, поскольку ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Анализ предоставленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022г. вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий на основании исполнительного листа, предметом исполнения которого является взыскание судебной неустойки.
Частью 1 ст.31 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Сведений о том, что исполнительный документ, предъявленный в службу судебных приставов, был оформлен ненадлежащим образом, что являлось бы основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, суду не представлено, равно как не представлено суду доказательств того, что имелись иные обстоятельства, дающие судебному приставу-исполнителю право отказать в принятии исполнительного документа и (или) отказать в возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что решение Анапского городского суда по делу № от 23.03.2021г. было исполнено в срок, что подтверждается заявлением должника об исполнении решения суда от 02.05.2021г., направленное в адрес взыскателя, суд находит несостоятельными, поскольку только судебным приставом-исполнителем устанавливается факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда.
Учитывая, что решение суда от 23.03.2021г. по делу № вступило в законную силу 30.04.2021г., то оно являлось обязательным для исполнения ответчиком с даты его вступления в законную силу и подлежало исполнению в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Однако учитывая, что на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов и на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП должником или взыскателем администрацией МО город-курорт Анапа не представлено доказательств исполнения в полном объеме в добровольном порядке решения суда от 23.03.2021г., то суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание судебной неустойки.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Как указывалось ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022г. было получено должником 15.12.2022г.
Однако с требованиями об оспаривании данного постановления ФИО1 обратился в суд 18.08.2023г., следовательно срок, установленный статьей 219 КАС РФ, им пропущен. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 уже обращался в суд с аналогичными требованиями, административное исковое заявление которого было определением судьи Анапского городского суда от 09.01.2013г. по делу №а-11/2023 возвращено.
Сведений о том, что указанное определение суда было оспорено и отменено в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не были представлены убедительные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском и доказательства того, что у него имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд за защитой своих прав и интересов и которые существовали на протяжении всего срока до момента обращения в суд с настоящим административным иском ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При указанных обстоятельствах оснований для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022г. не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом вышеизложенного, а также пропуском административным истцом срока обращения в суд, в восстановлении которого судом отказано, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022г. незаконным у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 года.