Решение по делу № 2А-112/2023 от 10.02.2023 - об оспаривания решения УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников и о понуждении к совершению действий.

Дело № 2а-112/2023

УИД 27RS0015-01-2022-001136-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю),

представителя административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю и заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, действующей на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривания решения УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников и о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с административным иском об оспаривания решения УФСИН России по Хабаровскому краю об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников и о понуждении к совершению действий. В обоснование административного иска указал, что с решением УФСИН России по Хабаровскому краю он не согласен по следующим причинам. Он осужден Магаданским городским судом 21.10.2020г. к отбыванию наказания в колонии особого режима. В г. Магадане есть учреждение – ФКУ ИК-4, где отбывают наказание осужденные при особо опасном рецидиве. Ему не известно по каким причинам его направили отбывать наказание за пределы Магаданской области. Федеральный закон от 01.04.2020г. № 96 ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в исправительное учреждение того же вида. Но данный закон распространяется на определенный ряд статей УК РФ, который является исчерпывающим и его статья 158 УК РФ в тот список не входит. Также в нарушение ст. 10 УК РФ на момент совершения им преступления 04.06.2018г., данного закона не было. Находятся в другом регионе – Хабаровском крае, он лишен социальных связей. По прежнему и постоянному месту проживания в г. Магадане у него осталась мама преклонного возраста ДД.ММ.ГГГГ г.р. с которой он лишен общения. Если его требования будут удовлетворены, он сможет в комнате отдыха видеться с матерью. Медицинское обслуживание ИК-1 п. Ванино не соответствует никаким нормам, при его проблемами со здоровьем должного лечения он не получает и не получит. Просит обязать ФСИН России по Хабаровскому краю отправить его для отбывания оставшегося срока наказания в регион его постоянного места жительства и места жительства родных – <адрес>.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.09.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил, что просит перевести его ближе к месту проживания его матери в Магаданскую область, поскольку его мать не имеет возможности навещать его по месту отбытия наказания, в силу преклонного возраста -88 лет и плохого здоровья. Финансовое положение не позволяет приехать ей, расходы по отправке посылки для неё так же являются существенными.

Представитель административного ответчика ФСИН России по Хабаровскому краю и заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 в судебное заседание прибыла, с иском не согласилась, пояснив, что ФИО1 не относится к числу лиц, в отношении которого может быть применено правило о переводе осужденного ближе к месту жительства, поскольку согласно приговора от совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Представитель административного ответчика ФСИН России, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, Согласно представленному возражению на исковое заявление, ФСИН России выражают свое несогласие с заявленными требованиями. Истцом пропущен срок для обращения в суд. Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в августе 2022 года (согласно данным на официальном сайте суда иск зарегистрирован 15.08.2022). Оспариваемое заявителем решение ФСИН России принято 24.09.2021 года, получено осужденным 15.10.2021 (согласно дате, указанной ФИО1 в нижней части ответа ФСИН России). При этом, в установленном законом порядке решение ФСИН России о направлении ФИО1 для отбывания наказания в Хабаровский край после вступления в законную силу приговора суда (06.10.2020) в установленные сроки обжалованы не было, в том числе в соответствии с требованиями КАС РФ. По существу заявленных требований могут пояснить следующее, в силу положений части 4 статьи 73 осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года ТМ 17. Так, согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы о переводе. В случае если это связано с наличием у осужденных заболеваний, включенных в Перечень, решение выносится при наличии медицинского заключения, выданного врачебной комиссией медико-санитарной части (филиала медико- санитарной части) территориального органа уголовно-исполнительной системы, справки оперативного управления (отдела, группы) территориального органа уголовно-исполнительной системы и письменного согласия осужденного (пункт 13). Согласно справке по личному делу осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, русский, холост, не военнообязанный, до ареста проживал и имел временную регистрацию по адресу: <адрес>, до осуждения не работал, образование <данные изъяты>. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ПК особого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ Ранее судим, судимости погашены по сроку Характеризуется отрицательно. В личном деле указаны родственники: Мать ФИО8, проживает по адресу: <адрес>. Движение по личному делу осужденного: прибыл СИЗО-1 г. Магадан - ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл в ФКУ ИК-1 п. Ванино - ДД.ММ.ГГГГ на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за №. 24.06.2021г. ФИО1 обратился в УФСИН России по Магаданской области (ОГ- 2 от 06.07.2021) с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в Магаданскую область по месту жительства родственников. В соответствии с п.148 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № обращение ФИО1 направлено для расмотрения ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ (№ ог-49/ТО/1-Ю1). Исх. № ог-38238 в адрес ФИО2 по Хабаровскому краю поступил запрос ФСИН России о предоставлении информации в отношении осужденного ФИО1, в том числе материалов в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения вопроса о его переводе в другое сиправительное учреждение в рамках реализации Федерального закона от 01.04.2020 № 96-ФЗ. 19.07.2021 исх. № ог/27/TO/l 9-2645 в адрес ФСИН России направлены запрошенные документы в отношении ФИО1 После рассмотрения представленных документов, ФСИН России принято решение об отказе в переводе ФИО1 в иное исправительное учреждение, о чем сообщено в У ФСИН России по Хабаровскому краю 24.09.2021 № исх-12-65194. В связи с изложенными нормами права, с учетом сведений из личного дела осужденного, а также с учетом того, что Хабаровский край и Магаданская область являются регионами Дальневосточного Федерального округа, несущественно удалены друг от друга, а также ввиду того, что окончание срока отбывания наказания ФИО1 наступит 23.03.2023 года, считают, что оспариваемое решение не противоречит нормам действующего законодательства, государственной политике сохранения семьи, требованиям международных правовых норм о соблюдении возможности заключенным поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. При принятии решения ФСИН России не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, при отбывании ФИО1 наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Кроме того, согласно представленного в материалы медицинского заключения ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 19 июля 2021 года, медицинские противопоказания в соответствии с Приказом Минздрава России и Минюста России от 28 августа 2001 года N 346/254 "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы" для отбывания наказания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствуют. Просят в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса). При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 указанного кодекса).

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда <адрес> от 21.10.2020г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28.09.2020г. по 05.11.2020г. Из указанного приговора следует, что преступление ФИО1 совершено при особо опасном рецидиве.

После вступления приговора суда в законную силу осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России Хабаровскому краю.

Как следует из материалов дела, до заключения под стражу ФИО1 проживал в <адрес>. Его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в <адрес>.

Согласно справки по личному делу от 13.09.2022г. ФКУ ИК-1 УФСИН России Хабаровскому краю и материалам личного дела осужденного, матерью ФИО1 является ФИО3, проживающая: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС администрации Ванинского муниципального района от 01.02.2023г. №-И00040, матерью ФИО1 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку затраты на дорогу до Хабаровского края для матери ФИО1 являются значительными, а также ее здоровье не позволяет осуществлять поездки на дальние расстояния, административный истец обратился с заявлениями о переводе его в исправительное учреждение по месту жительства или ближайший субъект.

Письмом первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 24.09.2021 г. № 12-65194 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку, по мнению данного должностного лица, Федеральный закон от 01.04.2020 № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительное учреждение того же вида.

Не согласившись с решением первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России, содержащимся в письме от 24.09.2021 г. № 12-65194, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно справке от 26.08.2022 года, полученной от УИПСУ ФСИН России, в УФСИН России по Магаданской области функционирует участок особого режима при ФКУ ИК-4. По состоянию на 01.08.2022г. при установленном лимите 75 мест содержалось 64 осужденных.

Согласно сведениям УФСИН России по Магаданской области от 06.02.2023г. № 49/ТО114-922, при ФКУ ИК-4 УФСИН России по магаданской области имеется участок особого режима. По состоянию на 02.02.2023 года лимит наполнения участка особого режима позволяет разместить 22 человека.

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно части 1 статьи 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 73 УИК РФ по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно части 4 статьи 73 УИК РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 г. N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается административный истец, предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 29.09.2020, в статью 81 УИК РФ внесены изменения, согласно которым по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, с 29.09.2020 юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассмотрения дел данной категории, является установление факта наличия у осужденного близких родственников в том регионе, в который осужденный желает перевестись для отбытия оставшегося срока наказания, намерение указанных родственников поддерживать связь с осужденным и их мнение по поводу необходимости перевода осужденного в регион их проживания для отбывания наказания.

Заявление ФИО1 о переводе в исправительное учреждение по месту жительства мотивировано необходимостью поддержания социально полезных связей с матерью, которая проживают в <адрес>, стеснена в материальных средствах, имеет неудовлетворительное состояние здоровья в силу преклонного возраста (88 лет), в связи с чем покупка билетов в Хабаровский край и поездки на свидания с сыном для нее затруднительны.

В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Материалами дела подтверждается намерение и желание административного истца поддерживать связь со своей матерью ФИО3 Материалами личного дела подтверждено родство административного истца с ФИО3 Также в дело представлены документы, доказывающие проживание ФИО3 на территории Магаданской области, состояние здоровья его матери, затрудняющее ее перемещение на значимые расстояния.

Таким образом, в настоящее время административный истец в силу своего нахождения в исправительном учреждении на территории Хабаровского края фактически лишен возможности получения личной встречи с близким родственником - матерью путем реализации права на свидание, гарантированное ч. 1 ст. 89 УИК РФ.

Суд полагает доказанным существенную затруднительность поездок родных административного истца для свидания с ним в исправительном учреждении, расположенном в Хабаровском крае.

Рассматривая заявление ФИО1, должностное лицо ФСИН России ограничилось формальной ссылкой на ч.4 ст. 73 УИК РФ, не дав оценку изложенным в обращении заявителя обстоятельствам, вопрос о возможности перевода осужденного в другие исправительные учреждения, расположенные на территории Магаданской области, не исследовался и не разрешался.

В этой связи, вопреки доводам административного ответчика, отказ ФСИН России в переводе ФИО1 в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает его мать, наиболее близко расположенного к месту жительства родственника, оформленный письмом от 24.09.2021 № 12-65194, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Рассматривая заявление ответчика ФСИН России о применении срока исковой давности по настоящему административному делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела решение об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства ФИО1 получил 15.10.2021г., о чем свидетельствует его подпись на указанном ответе за исх. № 12-65194 от 24.09.2021г. (л.д. 104).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика отказать, полагает, что срок им пропущен не был.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Кроме того согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В рассматриваемом деле срок для подачи административного иска пресекательным не является, он может быть восстановлен судом первой инстанции при наличии ходатайства об этом административного истца и соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

ФИО1 не опровергал факт пропуска процессуального срока подачи административного иска и просил его восстановить.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также тот факт, что в оспариваемом документе надлежащим образом не расписан порядок и сроки обжалования настоящего решения, суд приходит к выводу, что срок обжалования решения ФСИН России от 24.09.2021 года был пропущен административным истцом по уважительной причине и находит его ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников относится к исключительной компетенции ФСИН России, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о его переводе в имеющиеся на территории Магаданской области и близлежащих к ней субъектах Российской Федерации исправительные учреждения необходимого вида.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривания решения УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников и о понуждении к совершению действий, удовлетворить частично.

Решение первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 24.09.2021 г. № 12-65194 об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, признать незаконным.

Возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в имеющиеся на территории Магаданской области и близлежащих к ней субъектах Российской Федерации исправительные учреждения необходимого вида.

Обязать ФСИН России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Ванинский районный суд Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 13.02. 2023г.