ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Красноглинского района г.Самара –Хайбрахманова Р.М.,подсудимого – ФИО1, защитника – адвокатаЧухуа Э.К., предъявившей удостоверение №от 19.10.2015и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцаг.Самара,гражданина РФ, образованиесреднее, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>16, холостого,работающегонеофициально дистанционным способом, выполнение работ, являющегося инвалидом второй группы, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.318УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗверевАлександрВладимировичсовершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, инспектор 4 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, инспектор 4 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №1, назначенная на указанную должность приказом № л/с от <дата>, согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте автопатрулирования ПА-1146.

<дата>, примерно в 21 час 20 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования ПА-1146, на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес> «А», по <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, обнаружили ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым, нарушая общественный порядок.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, облаченные в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, находясь на дежурстве, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, – представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности ФЗ РФ от <дата> «О полиции», Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, Уголовным кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью выявления административного правонарушения в действиях ФИО1, нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также разъяснили, что в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовали прекратить противоправное поведение, нарушающее общественный порядок.

ФИО1, понимая, что перед ним находятся представители власти, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, на обоснованное замечание о недопустимости подобного поведения и требование о необходимости предъявления документов, удостоверяющих его личность, ответил отказом в грубой форме и продолжил нарушать общественный порядок.

После этого, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 повторно потребовали от ФИО1 прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в патрульный автомобиль.

После этого, у ФИО1, не желающего выполнять законные требования сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес> «А», по <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут, <дата>, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов, нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, по охране общественного порядка, находясь лицом к последнему, с целью применения насилия не опасного для здоровья, нанес один удар правой рукой в область груди Потерпевший №1, тем самым, применил насилие не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинило потерпевшему физическую боль и моральные страдания.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимыйФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказания за преступление, предусмотренноеч.1 ст. 318 УК РФ,не превышают пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядкапринятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы поч.1ст.318 УК РФ, какприменение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом государственным обвинителем указано в судебных прениях на то, что ФИО1 совершил только применение насилия, не опасного для здоровья, исключив из обвинение указание на применение насилия, не опасного для жизни. Суд с данным обстоятельством соглашается в виду того, что в фабуле обвинения имеется указание только на применение только насилия, неопасного для здоровья.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, судруководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимыйпроживает с отцом-пенсионером, официально трудоустроен, имеет источник дохода,на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит(т.1, л.д. 88,90),по месту жительства оперуполномоченным характеризуется отрицательно (т.1л.д. 86),не судим (т.1 л.д. 84).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, несмотря на то, что в обвинительном заключении указано на факт нахождения ФИО1 в тот день в состоянии алкогольного опьянения. Сведений о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения не имеется, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, сам ФИО1 не сообщал о том, что он в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения и что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствами суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи отцу-пенсионеру, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы, состояние здоровья отца-пенсионера.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО1 не совершал. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанногодеяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что оснований для применения ч.5 ст. 62УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени реализации преступных намерений подсудимым, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданского иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ,и назначить наказаниев виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Юридический и почтовый адрес:443099, <адрес>, ИНН/КПП №, наименование получателя УФК по самарской области (СУ СК России по <адрес>, л/с № Отделение Самара <адрес>, р/с 03№, БИК № ОКАТО №, КБК 41№, счет банка получателя 40№.

Меру пресеченияЗверевуАлександруВладимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко